事情簡單來說是這樣的
A要B幫忙，合作完成task 1，B答應，但B時間也有限，所以讓我協助B完成task 1，時間緊迫，已經在最近用個多星期集中全部精力時間幫忙了B（A不知道我的存在）
此外，A有task 2讓我完成，為時較長，但最近也比較緊張地進行
此外，就是我那論文，再不寫就腐爛了——最主要是時間問題，申請的延期也差不多到期（年底），不可能再申請繼續延期（僅僅為了個結尾不值得5000+元和浪費申請的時間精神）
當以上三種衝突時，沒辦法了，task 1是必須幫而且也已經完成了我的歷史任務，現在是task 2和論文之間的矛盾，但看在我在task 1上其實都是間接幫過A吧，所以，就讓我自我良心好過點去先趕自己的論文幾天，然後再繼續task 2吧，嗚嗚。。。
睡覺了，明天早起論文
Saturday, November 19, 2011
結尾的開頭。。已經充滿挑戰性
搞了兩天，構思很久，終於動筆寫結尾，卻不自覺地寫了這樣的一個開頭……我還怎樣寫下去呢=.=
-------
一 從一次跨性別/變性課堂的“兩難”講起
導師寶姨從我入讀碩士研究生那學期起，都會在她的“中學性態教育”课堂裡[1]加入跨性別/變性的議題。形式通常是由我用十來分鐘介紹有關跨性別/變性的基本概念，然後就到請來的跨性別/變性嘉賓向同學分享個人經驗。我想最基本的目的是希望能讓同學認識什麼是跨性別/變性者，並懂得尊重每個人的性別取向，也開始反思我們社會主流性別文化的局限。除了這個我親身經歷的課堂外，我從跨性別/變性者朋友那裡也得知香港越來越多高校的課堂邀請她/他們做嘉賓，或者越來越多高校學生的專題研究（projects）會選擇跨性別/變性作為議題，邀請她/他們進行訪問。一方面，我認為是W小姐的變性人婚姻司法覆核案件帶來了社會的極大關注和討論；另一方面，也是這一兩年跨性別資源中心在社群內外的活躍程度不斷提高有關[2]。這些時刻，都是“跨性別”、“變性”等概念在香港本土產生和成長的過程。這些概念在各方的角力下，開始生根甚至發芽——跨性別社群內部和外部，其他性/別運動團體，各種專家如醫生、學者、律師，各種制度如醫學、法律，各種利益持分者如媒體、宗教——在錯綜複雜的關係裡，或互相指涉支持，或互相排斥反駁，來爭奪著“跨性別”、“變性”等概念的話語權。而我們在“中學性態教育”课堂中的作為，自然也離不開這個框架。
或許，正是當下這個框架，加上兩年多的“研究”經歷（包括與各種人士的接觸，自身學習過程如性別研究課堂學習、閱讀不同文獻）而不斷引起的反思，讓我在論文差不多完成的階段、再一次參與這個“中學性態教育”课堂時，（才）感到了兩難。
因為我的研究和論文也離不開當下這個框架——一方面是在此背景下進行的研究，另一方面需要研究這個背景——因而我（和我的研究和論文）和此框架之間的關係便變得很曖昧。抽離和進入是兩個看似相反的方向，作為研究者的我卻似乎要同時兼具這兩個方向的視角，難免是不可能的任務。這就是那個“兩難”在我的研究和論文中的反映；通過這次“中學性態教育”课堂的時機“爆發”了出來，讓我不得不面對。
以此作為論文結尾的起點，既是回顧與總結，也是展望新的開始。研究本身並非線性，曲折迂迴，回環往復，才是本性。因此，即使到了結尾/結論，也不見得能作一氣呵成的昇華，讓全文更統一整齊，方向一致。既然研究過程是充滿張力和矛盾，那麼作為呈現研究過程的論文，又是否能真正做到各個結構、論據、論點都整齊劃一？“總結”作為全文的歸納，研究的歸納，是有提取精華之意；然而若發現精華所在正是那些矛盾與張力，那該如何鋪排、行文，才能不失“總結”的力度？又或者，我該質疑的是，為何結尾處必定是一個有力度的“總結”，而不可以是其他？假如是一個徘徊不定的反思和自我批判呢（而並非放在附錄裡作為無關痛癢的論文部分）？
Subscribe to:
Posts (Atom)