怎么去拥有一道彩虹
怎么去拥抱一夏天的风
天上的星星笑地上的人
总是不能懂不能知道足够
如果我爱上你的笑容
要怎么收藏要怎么拥有
如果你快乐不是为我
会不会放手其实才是拥有
当一阵风吹来风筝飞上天空
为了你而祈祷而祝福而感动
终于你身影消失在人海尽头
才发现笑着哭最痛
那天你和我那个山丘
那样的唱着那一年的歌
那样的回忆那么足够
足够我天天都品尝着寂寞
才发现笑着哭最痛wo…
如果你快乐再不是为我
知足的快乐叫我忍受心痛
無意中找到這首歌，不知道爲何很有感觸。想起以前的一些人、一些事……我不是個喜歡後悔的人，不過如果可以重新來過，或許某些事情上，我可以做得更好一點，或者在結局來臨之前，能做多一點……
Tuesday, June 12, 2007
Monday, June 11, 2007
隨想
從廣州回來，現在火車快多了，一個小時也不用。
很捨不得家人，每次說再見都有種奢求希望時間就此停住。在家人中間，是最能感到愛的，覺得人世間最幸福的事，也莫過於此了。每次離別，都不知道下次相遇於何時，世事是如此不可捉摸，天意也不是我們這些凡人能揣測。我甚至憎恨離別，但如果未來如此不可預測，就讓一切都保持現狀好了，爲何要我捨棄現在擁有的一切去追求那些不知在何方的理想呢？我是個貪心的人，多麽想不放棄就能獲得……
生活有時很煩人，不過總會挨過去的吧？有時候，我會覺得沒有一個人能開解另一個人的，心結始終在自己，不是別人說幾句就能想得通。時間或許是良劑，不過在這復原的漫長中，還是需要愛的支持；儘管不能被開解，但如果知道這世界上仍會有親人朋友因爲你的傷心而擔心，因爲你的痛苦而悲痛，也是一種痛著的幸福。
有時候腦子會很混亂，過去的那個學期，跟自己說得最多的一句話，是“你到底想點？”。連我自己都不清楚自己的期盼，也不確定自己是否只是想玩玩而已，因爲實在太清楚自己的性格，半途而廢的事做得實在太多。除非沒退路吧？
還在想很多，但做起來實在太難，而時間又如此迫切，而勇氣又是如此缺乏，而前路又是如此渺茫，而人心又是如此叵測，而最重要的是，我的決心又是如此不可靠。
來香港讀書，本來是飛向自由的一大步，但翅膀卻被自己禁錮了 ，太多思想的桎梏，太多軟弱的性格，或許我並不適合吧？混亂，真的，一腔熱血，也會有冷卻之時。
等等吧，或許先充實自己，厚積薄發，后發先至，也給自己多點時間去理性地思考，先裝備好自己，再去迎接戰爭吧，或許那時就不會再猶豫了。決心和信心或許就是來自内在的富有吧？
很捨不得家人，每次說再見都有種奢求希望時間就此停住。在家人中間，是最能感到愛的，覺得人世間最幸福的事，也莫過於此了。每次離別，都不知道下次相遇於何時，世事是如此不可捉摸，天意也不是我們這些凡人能揣測。我甚至憎恨離別，但如果未來如此不可預測，就讓一切都保持現狀好了，爲何要我捨棄現在擁有的一切去追求那些不知在何方的理想呢？我是個貪心的人，多麽想不放棄就能獲得……
生活有時很煩人，不過總會挨過去的吧？有時候，我會覺得沒有一個人能開解另一個人的，心結始終在自己，不是別人說幾句就能想得通。時間或許是良劑，不過在這復原的漫長中，還是需要愛的支持；儘管不能被開解，但如果知道這世界上仍會有親人朋友因爲你的傷心而擔心，因爲你的痛苦而悲痛，也是一種痛著的幸福。
有時候腦子會很混亂，過去的那個學期，跟自己說得最多的一句話，是“你到底想點？”。連我自己都不清楚自己的期盼，也不確定自己是否只是想玩玩而已，因爲實在太清楚自己的性格，半途而廢的事做得實在太多。除非沒退路吧？
還在想很多，但做起來實在太難，而時間又如此迫切，而勇氣又是如此缺乏，而前路又是如此渺茫，而人心又是如此叵測，而最重要的是，我的決心又是如此不可靠。
來香港讀書，本來是飛向自由的一大步，但翅膀卻被自己禁錮了 ，太多思想的桎梏，太多軟弱的性格，或許我並不適合吧？混亂，真的，一腔熱血，也會有冷卻之時。
等等吧，或許先充實自己，厚積薄發，后發先至，也給自己多點時間去理性地思考，先裝備好自己，再去迎接戰爭吧，或許那時就不會再猶豫了。決心和信心或許就是來自内在的富有吧？
Thursday, June 7, 2007
有關明光社 - 張國棟 (轉載自時代論壇)
有關明光社 張國棟
在《中大學生報》事件中，曾有人無根據地說有一位親明光社的牧師在策動投訴，明光社已澄清沒有此事，但卻未能抽身。一方面，有一個聲稱要求學生道歉但早期沒有標明發起人身分的網上聯署 http://protest-cusp.hknameless.com ，早期簽名人士中不乏明光社圈子裡的人，令人不禁覺得明光社人士的確在推波助瀾；另一方面，近日網上有一聯署指摘明光社經常引起社會怨憤，直至執筆之時已有一千七百六十六人簽名，其中更包括基督徒（ www.petitiononline.com/mingkong/petition.html ）。就我所見，明光社及很多基督徒領袖的關注，多是澄清沒有陰謀，或批評學生想轉移市民視線云云。然而，有一點好像很少人理會。
社會裡是否愈來愈多人對明光社不滿？恐怕這才是我們更當留意的。我知道有人提出過標準答案：「這社會裡有很多沉默大多數，您以為很多人不滿我們麼？其實那『很多人』只是一小撮霸佔了傳媒機制的政治自由主義者，事實上我們是眾望所歸，有市民打電話來多謝我們呢！」但這論證是乏力的。首先，這類解釋幾乎無法被否證，就好像傳福音的時候，即使有時是我們講解不力，我們總可以說是別人心硬或聖靈的時候未到。其次，有一些人曾經表示支持不等於有很多人支持，這是我從前在「教會中的知識傳承」提及過的社會科學意識太低的那類問題。
對抗性手法太多
第三，更重要的是，我們不是沒有理由擔心明光社在很多市民眼中的形像愈來愈壞。試想，一個佔香港人口不足十分一的基督教裡有一個團體，在這四、五年來，無時無刻的公眾活動全都是發動投訴、登報抗議，即使間中有一些溫和舉動，由於手法太對抗性，這形像在香港文化裡肯定不會討好。不要推說別人是政治自由主義者，曾經拒絕溝通云云，即使有市民道德保守，也未必會喜歡有人用這手法替他們出頭！
試想為甚麼大部分教會執事會不願意動輒用投票來做決定？因為這通常不是一種協商溝通過程，他們寧願再多花點時間互相說服，期望達到多一些共識，而避過用投票來令失勢者感到意見在得到充分考慮前被拒絕。然而，今天明光社的對抗性行動卻正正向社會人士傳達一個信息──「我用民意『大』你。看看我今次又找到多少個簽名！你們休想敗壞社會道德。有我們在說『不』，你們永不能得逞！」
自二○○五年反性傾向歧視立法事件後，明光社陣營似乎樂此不疲，仍是每年搞幾次大型聯署、新聞發佈會和無止境地呼籲信徒投訴，甚至就特定事件策動集體投訴。當年用上這些激烈對抗性手法是可以理解的，畢竟當年政府好像推行得很急，但是，自此之後，不知為何，這些對抗性手法變成了常規活動，後果自然是人們認為明光社等團體只是一些搞對抗和不會理性溝通的人。甚至，可能明光社陣營裡的人都習慣了急進地用對抗性手法處理所有事件，關了溝通之門。（若有人解釋說所有事件都是極度緊急的，我們應該問，是否這人有點歇斯底里？）
道德人生願景的感化
人們尊重宗教，很大部分是因為覺得宗教有崇高道德人生願景，文明的宗教不會訴諸強權威逼，只會感化，令人從心底裡改變。然而，在社關裡用得太多對抗性手段，這根基就會被削弱，向社會宣示教會不再嘗試道德感召，只想強加自己的標準；這令人覺得基督教的道德理想遙不得及，並不可欲，這不是神學或倫理學上能否證明基督教理想崇高的問題，而是眼高手低，「品味太低」。
《蘋果日報》那篇批評包含無根據的猜測，固然不對；但是文中另一批評──明光社常常做啦啦隊推波助瀾，唯恐天下不亂──卻沒有基督教人士正視，這忽視令人感到訝異。希望主內同道認真面對社會裡人們對基督教的觀感。基督教在香港社會裡的信譽，經歷百多年的努力才建立出來，請勿毀之於一旦，贏了一場交，輸了一場仗。說到這裡，還有一點要反思：為何基督教要與明光社共存亡？為何人們不滿明光社會演變為不滿聖經？就連基督徒也有不滿明光社的。如果有教內聯署，聲明明光社並不代表基督教，不知簽名人數會否超過二○○五年那令很多人感到自豪的九千八？畢竟我們不知道當年沒有簽名的那廿一萬經常聚會的信徒怎樣想。
（寄自美國） 第一○三一期.二○○七年六月三日
在《中大學生報》事件中，曾有人無根據地說有一位親明光社的牧師在策動投訴，明光社已澄清沒有此事，但卻未能抽身。一方面，有一個聲稱要求學生道歉但早期沒有標明發起人身分的網上聯署 http://protest-cusp.hknameless.com ，早期簽名人士中不乏明光社圈子裡的人，令人不禁覺得明光社人士的確在推波助瀾；另一方面，近日網上有一聯署指摘明光社經常引起社會怨憤，直至執筆之時已有一千七百六十六人簽名，其中更包括基督徒（ www.petitiononline.com/mingkong/petition.html ）。就我所見，明光社及很多基督徒領袖的關注，多是澄清沒有陰謀，或批評學生想轉移市民視線云云。然而，有一點好像很少人理會。
社會裡是否愈來愈多人對明光社不滿？恐怕這才是我們更當留意的。我知道有人提出過標準答案：「這社會裡有很多沉默大多數，您以為很多人不滿我們麼？其實那『很多人』只是一小撮霸佔了傳媒機制的政治自由主義者，事實上我們是眾望所歸，有市民打電話來多謝我們呢！」但這論證是乏力的。首先，這類解釋幾乎無法被否證，就好像傳福音的時候，即使有時是我們講解不力，我們總可以說是別人心硬或聖靈的時候未到。其次，有一些人曾經表示支持不等於有很多人支持，這是我從前在「教會中的知識傳承」提及過的社會科學意識太低的那類問題。
對抗性手法太多
第三，更重要的是，我們不是沒有理由擔心明光社在很多市民眼中的形像愈來愈壞。試想，一個佔香港人口不足十分一的基督教裡有一個團體，在這四、五年來，無時無刻的公眾活動全都是發動投訴、登報抗議，即使間中有一些溫和舉動，由於手法太對抗性，這形像在香港文化裡肯定不會討好。不要推說別人是政治自由主義者，曾經拒絕溝通云云，即使有市民道德保守，也未必會喜歡有人用這手法替他們出頭！
試想為甚麼大部分教會執事會不願意動輒用投票來做決定？因為這通常不是一種協商溝通過程，他們寧願再多花點時間互相說服，期望達到多一些共識，而避過用投票來令失勢者感到意見在得到充分考慮前被拒絕。然而，今天明光社的對抗性行動卻正正向社會人士傳達一個信息──「我用民意『大』你。看看我今次又找到多少個簽名！你們休想敗壞社會道德。有我們在說『不』，你們永不能得逞！」
自二○○五年反性傾向歧視立法事件後，明光社陣營似乎樂此不疲，仍是每年搞幾次大型聯署、新聞發佈會和無止境地呼籲信徒投訴，甚至就特定事件策動集體投訴。當年用上這些激烈對抗性手法是可以理解的，畢竟當年政府好像推行得很急，但是，自此之後，不知為何，這些對抗性手法變成了常規活動，後果自然是人們認為明光社等團體只是一些搞對抗和不會理性溝通的人。甚至，可能明光社陣營裡的人都習慣了急進地用對抗性手法處理所有事件，關了溝通之門。（若有人解釋說所有事件都是極度緊急的，我們應該問，是否這人有點歇斯底里？）
道德人生願景的感化
人們尊重宗教，很大部分是因為覺得宗教有崇高道德人生願景，文明的宗教不會訴諸強權威逼，只會感化，令人從心底裡改變。然而，在社關裡用得太多對抗性手段，這根基就會被削弱，向社會宣示教會不再嘗試道德感召，只想強加自己的標準；這令人覺得基督教的道德理想遙不得及，並不可欲，這不是神學或倫理學上能否證明基督教理想崇高的問題，而是眼高手低，「品味太低」。
《蘋果日報》那篇批評包含無根據的猜測，固然不對；但是文中另一批評──明光社常常做啦啦隊推波助瀾，唯恐天下不亂──卻沒有基督教人士正視，這忽視令人感到訝異。希望主內同道認真面對社會裡人們對基督教的觀感。基督教在香港社會裡的信譽，經歷百多年的努力才建立出來，請勿毀之於一旦，贏了一場交，輸了一場仗。說到這裡，還有一點要反思：為何基督教要與明光社共存亡？為何人們不滿明光社會演變為不滿聖經？就連基督徒也有不滿明光社的。如果有教內聯署，聲明明光社並不代表基督教，不知簽名人數會否超過二○○五年那令很多人感到自豪的九千八？畢竟我們不知道當年沒有簽名的那廿一萬經常聚會的信徒怎樣想。
（寄自美國） 第一○三一期.二○○七年六月三日
雙重標準
分明雙重標準啦，這次可以連這個處都告上去了！！！
投訴的回復：
——————————————————————————————
先生/女士:
多謝你的電郵。
本處作為執行《淫褻及不雅物品管制條例》(香港法例第390章) （下稱《條例》）的三個政府部門之一，會根據淫褻物品審裁處(下稱審裁處)評定物品類別的標準作出監察，如遇到懷疑載有不雅內容的物品，會將該物品送交審裁處評定類別。審裁處可將物品評定為三個類別：第I類(既非淫褻亦非不雅)物品，可向任何年齡人士發布；第II類(不雅)物品，只可在符合法例列明的條件後，發布予年滿十八歲的人士；第III類(淫褻)物品，不可向任何人士發布。
本處經調查後，根據審裁處的標準，認為以下物品均為既非淫褻亦非不雅物品。
1. 登載在網頁 “www/truth-light.org.hk/audio/home.jsp?id=week ly 20070509”及“www/truth-light.org.hk/audio/home.jsp?id= weekly 20070516”題為「每周評論：在色情文化薰陶下成長的『中大學生報』」的錄像短片；
2. 二零零七年五月七日《星島日報》A07版題為「教育界震驚 校方稱嚴正處理《中大學生報》炮製『情色版』」的報道；
3. 二零零七年五月七日《星島日報》A20版題為「「來論-《中大學生報》『情色』版令人震驚」的報道。
謝謝你對上述問題的關注。
影視及娛樂事務管理處 報刊註冊組
投訴的回復：
——————————————————————————————
先生/女士:
多謝你的電郵。
本處作為執行《淫褻及不雅物品管制條例》(香港法例第390章) （下稱《條例》）的三個政府部門之一，會根據淫褻物品審裁處(下稱審裁處)評定物品類別的標準作出監察，如遇到懷疑載有不雅內容的物品，會將該物品送交審裁處評定類別。審裁處可將物品評定為三個類別：第I類(既非淫褻亦非不雅)物品，可向任何年齡人士發布；第II類(不雅)物品，只可在符合法例列明的條件後，發布予年滿十八歲的人士；第III類(淫褻)物品，不可向任何人士發布。
本處經調查後，根據審裁處的標準，認為以下物品均為既非淫褻亦非不雅物品。
1. 登載在網頁 “www/truth-light.org.hk/audio/home.jsp?id=week ly 20070509”及“www/truth-light.org.hk/audio/home.jsp?id= weekly 20070516”題為「每周評論：在色情文化薰陶下成長的『中大學生報』」的錄像短片；
2. 二零零七年五月七日《星島日報》A07版題為「教育界震驚 校方稱嚴正處理《中大學生報》炮製『情色版』」的報道；
3. 二零零七年五月七日《星島日報》A20版題為「「來論-《中大學生報》『情色』版令人震驚」的報道。
謝謝你對上述問題的關注。
影視及娛樂事務管理處 報刊註冊組
開闢個自由的天地
國内的網絡管制越來越嚴厲了，未免我不知道在哪天寫了些敏感的話題被拒絕回國或甚至影響到家人的生活，我想還是把我的blog搬到國外的吧。以前那個也捨不得不用，都寫了近二百多個日誌了……
應該會兩邊都同步，如果涉及敏感話題，就只用這個吧！
以前那個 http://www.leslietong.com/blog/blog.asp?name=pig
應該會兩邊都同步，如果涉及敏感話題，就只用這個吧！
以前那個 http://www.leslietong.com/blog/blog.asp?name=pig
Subscribe to:
Posts (Atom)