手指還隱隱作痛，濕水更痛~~

一整天編程，終于基本完成，還有些小的手尾~要復習心理了，下周考試啊！！！

寫下昨天上的性別與性討論到的一些話題：

（這個是我在閲讀中悟到的）：之前曾經跟朋友討論過婦女產期要放假，令公司有損失，而男性不會有這個問題，所以有時考慮雇用時會因爲性別而有先後選擇之分。我那時的論據是：公司這樣的政策或觀點是預設了“男人為標準”，而女人比男的多了的或少了都認爲偏離了標準；爲何制度不可以是以女性為標準呢？不過我當時也覺得自己的力度不夠，這次看書後，終于想通了：這觀點的問題在於——爲何男人不能有“產期”？爲何生孩子的那個人才有產期呢？一般來説，父母對孩子的期待、盼望都很相似的吧？作爲以人爲本的公司，應該考慮到將要出生的孩子的父母都有權在一段時間裏好好等待、準備（包括心理上的）孩子的降臨。在考慮母親在懷孕時可能受到傷害而不讓她上班，其實也該考慮父親在工作時也可能會有“意外”……

還是要多看書才能豐富自己的想法！

說課堂上的吧。這次講的話題是性別、種族、階級和勞動市場的關係，呈現了很多隱性的不平等——有些數據真的能嚇人一跳啊！

另一組同學做報告——我覺得這組沒有上組好，很多同學都“自以爲是”，理所當然，缺少批判思考不說，還實在有“精英主義”的思想，以爲自己大學生或者家庭環境好就能高人一等，從他們的一些話語中能聼出對底層階級的輕視——如對菲佣、印傭的形容——分析又不夠透徹，反而還從上層階級的角度去“審視”他們。

最後的同學討論到現在女性的地位其實很高的了，有錢的女性可以請傭人，這樣就可以不做家務不再受家庭的束縛了——我當時覺得有點問題但又想不出所以然來 ——老師最後總結終于使我明白不妥的地方：首先哪怕請傭人也多是女主人負責跟傭人溝通，如讓她做什麽菜之類的，這也需要時間；還有，不是每個女性的或她家庭的收入都足夠高請得起傭人，很多草根階層的人根本還在挨日子更別提什麽傭人了；最重要的是，這樣不過是把家庭的重擔交給了另一個女性而已，受“剝削”的還是女性，事情的本質根本沒變——其實，爲何就不能男女兩個人一起承擔家務呢？爲何預設做家務的一定是女性呢？家庭本來就該由兩個人來承擔的！

聽得我不停地點頭贊同！老師好嘢！！！

還有上課時老師也提到美國的一些政策，保障黑人和婦女在公司裏面佔一定的比例（概數）——然後不少同學馬上發出不滿的聲音了——如果某個男性的能力真的比某個女性強，難道因爲比例問題就失去機會了嗎，不應該為纔是用嗎？——題外話：吊詭的是，在後來說到男女能力同等時還是請男性因爲女性潛在請的假期比較多 ——老師說，這政策要部分人做點犧牲，但總體是對社會有大的好處：因爲有些階層的人，根本從出生開始就得不到公平的資源去成長，如黑人的小朋友受到的教育質量、機會比白人不足，如果要追求所謂的“公平”只會讓這些階層更沒翻身的機會，社會的分化會更嚴重。例如臺灣會保留給原住民一定的入大學名額。（我想起我們的高考，少數民族加分政策）（也想起真正的“逆向歧視”的來源，原來是這樣擊破的）

我們在追求自身的一些“公平”的時候，要想到一些本來就受到隱性的不公平對待的人，是否忽略了他們的公平。

真的不能自以爲是啊！

最後一個做報告的同學說如果他是老闆會考慮女性的月經周期，可能有幾天會影響其表現，所以在同等條件上，會雇用男性——在心理學上，月經影響女性的心理情緒這論點受很大的衝擊，但早有研究表明，其實所謂情緒變化沒有事實支持。該研究大概是：讓女性每天寫下自己的情緒，連續好幾個月，發現月經時的情緒變化不太明顯；然後跟一些compare group的女性對比，所謂的情緒其實是個人的差異比是否在月經期時的差異大；最後還跟男性做比較，更是表明沒什麽大的分別。心理學還質疑，即時所謂的情緒變化，也可能是被“預期”出來的——首先很多女性認爲月經是不好的骯髒的，這樣的觀念會影響她們的心情（實際上不過是生理現象，不過被社會教化成討厭、避忌）；其次是經常都接受到經期時女性的脾氣會暴躁，這樣的心理暗示會被某些易受影響的女性接受並潛意識中變爲自己的表現。——所以，那位同學，請記住毛主席他老人家的一句話——沒有調查研究就沒有發言權！！！

其次，想起看過的，說假如男人有月經而女人沒有，男人會吹噓他們的經期有多長，比較其濃度，並以此説明男人才有資格為國家流血戰鬥……

這次上課，我深刻體會到queer的老師說的，一定要看書，查資料，每一句都要有根有據，如果憑以前自己的經驗就下定論，會很易“出事”——文章寫得差了事少，但文字的威力其實很大，常常會無意中就傷害到人（或某個群體的人），所以一定要有責任心，對你的每個字都負責！