华人性别角色测试

這個測試認為女性化和男性化是屬于兩個不同的范疇，即女性化和男性化并非此消彼長，而是可以共存或都不明顯。當然這只是對性別角色的幾種觀點的其中之一，例如還有的會把性別角色看成光譜般的連續，有的甚至看成是一個“球體”（？）即不是平面的（其實我不太清楚這種的定義）。不過我覺得還要看每種觀點里面怎樣定義“性別角色”，即里面認為甚麼樣的“性格”是屬於甚麼樣的“性別角色”，例如如果認為“有野心的”是男性化的表現、“善解人意”是女性化表現——那麼可能還要繼續追問下去為何要這樣定義（這個是很糾結的問題，不是這里的重點）——每種理論都有自己的一些定義（可能是潛規則的），然後才能成立，所以玩這些測試時有時需要反思甚麼影響那些潛在的定義；當然，正如測試里面講的“女性化”和“男性化”只是“人格”之一，所以“女性化”或“男性化”或“雙性化”或“未分化”只是指某些性格的趨向，而且那些性格趨向是偏向于“女性化”還是其他的都是由出這份測試題的人決定的，或者是那人根據某理論決定的，所以并非“真理”，玩玩就好了……

不過我會質疑為何性別角色只有兩個范疇，例如為何不加入“中性化”這個category呢？如果加入了，那“中性化”能獨立出來嗎，還是繼續由女或男這兩個categories構建呢？還有第四個第五個等等的category嗎？語言的二元論的威力無處不在……

還要質疑，雖說測試標題有“華人”二字，但指的只是分析結果時，其結論是根據一定數量華人在預先的實驗時得出的標準（norm）來決定的，但并非指測試的題目是根據華人的需要而獨立編制——而是沿用外國的測試題目——即其實測試的體制都是外國的，最基本的框架都是由外國的經驗而建立，所以我會認為是否真的適合測試“華人”的“性別角色”還有待檢驗。例如，西方人趨向於“獨立”，個人主義；而華人趨向於“聯系型”的，集體主義（并非指無私奉獻那種集體主義=.=）——那麼“獨立”在華人里是否適合來檢驗一個人趨向於“女性化”或“男性化”呢，華人的“獨立”在不同的性別角色里面是否有明顯的區別呢？

华人性别角色测试: http://www.deepestdark.com/role/index.asp

我的結果是:

測試報告
心理特質	自尊	男性化	女性化
您的得分	26	4.71	5.58
滿分	40	7	7
水準	中等	高	高

其實我覺得自己是未分化的多一點@@