還是那句，既然都寫了這麼多，就放在blog上好了：
http://forum.mua-cuhk.org/viewthread.php?tid=18635&page=1&extra=page%3D1#pid475367------------------------------------------------------------------------
討論下被認為“不和諧”的話題：
關於性解放分子有否公開支持亂倫和人獸的問題：首先我想知道你認為的“公開支持”的定義是甚麼。就我所了解，很多性解放者持的觀點是，只要不影響別人，每個人的性偏好和性取向（兩者不相同）都應該得到尊重，都不應受規限——所以有時未必會特地公開支持“某種特定”的性偏好或行為，而是要解放社會上現存的“禁忌”（我想亂倫和人獸也會包括其中）。
其次，研究亂倫和人獸的學者是有的，臺灣何春蕤教授幾年前正因為做的一些關於動物戀的研究而被起訴，詳情可以參看這個網站：http://sex.ncu.edu.tw/animal-love/animal-love_index.htm
臺灣的“性政治”網頁也有很多關於性話題的資料，里面就有家人戀和動物戀：http://intermargins.net/repression/
外國關於這兩個話題也有更多的研究（盡管也不算很多），所以還是有學者——或者說是性解放者支持的——可以認為他們是在學術范疇內的“公開”。但在社會范圍的“公開”是有壓力的，何春蕤教授就是個例子，她在學術界的研究也被“社會”干涉，可見其難度。
畢竟學術是很好的保護傘，你可以想想學生報事件，反對者持的意見就是“性只可以在學術里談”（雖然這不是他們的“原話”但其實不難看出其背后就是這個意思了）。但學術不是與世隔絕，不是很高山流水的東西——例如要進行某項研究也總得找到資金才行，所以有時學術也不得不世俗，學者也需要維持自己的“可持續發展”，這些都限制了局限了學者的研究方向和范圍。
越邊緣的東西，研究的阻力就越大。想想幾個世紀前，也沒有同性戀的研究，更沒有人站出來支持同性戀——但現在gay and lesbian studies已經有很深厚的學術基礎了，支持同性戀的人（無論其性傾向如何）也越來越多。所以我覺得有時候是“時機”的問題，是社會接受能力的問題。等級森嚴的性階層不可能說打破就打破，革命和顛覆的不同之處是，顛覆需要不停的循環去松動去逾越那些norm，所以有些“性”的解放會在前，有些則還需要時間去“準備”和醞釀。
關於亂倫禁忌的起源：我覺得未必只是“道德框架下形成”那麼簡單——我會認為“道德”只是一種維持亂倫作為社會禁忌的機器，卻未必是其起源。我曾經亂想過，“道德”的威力在於，它遮蔽了其下所要描述的事實，它只要籠統地加上“道德”或“不道德”的標簽在某事物上——而這標簽是社會“公認”的價值觀——就使得社會上的人不敢再質疑“道德”背後的東西，質問為何A就是“不道德的”，而以后一提起A就只會讓大家想起“不道德”，然後大家就會很鄙夷地說“咦～那東西（連A的名字也不敢提）這麼不道德（通常說的是惡心、作嘔等），還要討論來干嘛啊”——“（不）道德”的威力就在被冠以“不道德”的事物連被提及的可能也切斷，沒人愿意再深入想，更討論不出口，怕自己與“不道德”沾上關系——所以禁忌就靠“（不）道德”維持自己禁忌的地位。
（所以題外話一下，要探討性的禁忌首先放下“道德”，直接去“看”事物的本身——這也是學生報事件的一個“啟示”，否則永遠轉不出“道德”所設的框框。）
亂倫的起源說很多，我看過一個是說把亂倫作為禁忌是因為要維持家族的等級制，以前家長制度很嚴，就是說不能挑戰家長的權威，家族成員之間的等級不可逾越——例如你是A的女兒，你就絕不能是A的嫂子（即不可以跟自己的伯父結婚）——因為這樣就擾亂了家族的秩序。我覺得這說法在中國是說得通的，但是否能推廣到其他文化則不知道了。
生物學理論根本就是現代遺傳學發展後才得出的“結果”——不過是為了禁止亂倫、鞏固婚姻制度而提供的多一種有力的科學“證據”而已。就像古代表親間結婚是沒問題的，還是親上加親的喜事——但到了現代，則說因為近親結婚生的後代得遺傳病幾率大所以才禁止近親結婚。
還可以看看卡維波寫的有關文章：http://intermargins.net/repression/deviant/HomeSexual/home_sexual.htm
亂倫成為禁忌也是歷史文化的產物，不是必然，不是人類天生就不能亂倫的——要不還可以看看圣經里面有關亂倫的精彩演繹@@ 既然亂倫禁忌是有其“起源”的（雖然還沒有最終的定論），就有其被解構的可能。
我個人自然是支持性解放的，所以我認為亂倫禁忌是沒必要存在下去。情感而非理論上說，兩個人（或幾個人）之間的“愛”和“性”的確是他們的事而已，而也只有他們自己才能有資格定義到底那是“愛情”還是“親情”。唯一問題是後代遺傳病問題，醫學或者能解決一部分問題，其次，如果他們選擇不要後代了那還有甚麼理由阻止他們“愛”或“做愛”呢？
要在現代社會不再保持亂倫禁忌，首先要做的就是解放思想吧，至少要把亂倫拿上社會層面上討論——不局限在學術里——問題是，還是看看學生報事件就知道了，連討論的空間也沒有，要怎樣去去除這禁忌呢？
人獸問題：我覺得工具和動物還是不能混為一談。工具自然無可厚非，但我個人認為，對動物的確是要尊重其自主意識的。只要是兩（或者N）廂情愿無論動物或人發生甚麼也是私事而已，通常我們稱“動物戀”，的確有些感情是能發生在人和動物間的——不能因為我們沒經歷過或無法想象就否認其存在。但另一方面，我反對那種強迫動物進行性交的行為——因為就“性權”來說，動物也該被尊重其“性權”的——問題是很難界定那動物是否被迫，是否享受。我對這方面認識比較少，都是很主觀的認識，或者可以看一下這個比較詳細：http://intermargins.net/repression/pervert/zoophilia/index.htm
“性”被污名化，但“性”里面不同的行為有不同的被污名的程度，Gayle Rubin描述性成一個階層（hierarchy），里面有“好的性”，如最高等級的“一男一女的婚內的純潔的非道具的純粹為生殖的性”，還有次等的如同性戀，低等的如動物戀，SM……把性視為階層，說的是上層對下層存在的壓迫，和等級間的難逾越，還有就是性的污名化，有時是體現在用一種ideal的“性”去壓迫其他diversities的存在——不一定打壓所有的性，只要你按照ideal去做了，你就不會被“打壓”——但其實是隱形的打壓罷了。
呼～～寫完= =
No comments:
Post a Comment