以大自然的協調之名

網上找來05年一則新聞，當時一北京女生考北大外語學院，明明比同班一男生高分，最後還是落選，而該男生被北大錄取。經過查證，原來北大的外語學院是分開男女招生，即按性別而分開兩條不同的分數線。

後來還發現，不僅北大外語學院如此，其他一些學院的某些專業也按性別分開排隊，如傳媒等。

詳盡的新聞如下：

http://www.china-gad.org/HR_NewsDetail.asp?strDetailId=9289

摘錄一下持支持男女分開排隊的教授的意見：

“ 班里的环境和气氛非常单调，阳刚不足，这显然违背男女协调的自然规律，对学生的心理健康也非常不利。”

另一个重要原因是出于学生毕业后就业的考虑，接收单位普遍欢迎男生，女生就业相对困难。

院方认为，学科的可持续发展也是原因之一。由于外国语学院男生数量过少，硕士、博士招生也相应出现了男女生比例不协调的问题, 还影响了教师队伍的培养。

刘曙雄认为，男女比例协调是大自然发展的一条天理，院方这样做，并不会给学生造成伤害。

事实上，中国一些高校部分院系和专业学生性别比例失调的现象由来已久。

在吉林大学外国语学院当过六年院长的于长敏教授对此深有感触。他说，多年以来，该校外国语学院小语种专业男生再多也从未超过班级总人数的三分之一。在语言学习上，女生比男生有优势。

于长敏现在执教的2005 级日语研究生班有21 人，只有两名男生。许多老师都认为，总不能今后中国的对日外交都是女同志去干吧？

于教授坦言，虽然吉林大学在招生中没有采取男女生排队录取的方式，但也“ 随时找理由，随时找借口录取男生，淘汰女生” ，甚至有时为了招到男生不惜降低录取分数线。 ”

——我的質疑：

1. 既然像院方認為的要遵守男女協調的“自然規律”，於是要“人為”地調節分數線，讓學生的人數比例趨向男女協調。那麼，為何教授層面上，還是男性 多於女性這麼多呢？如此說來，每所大學裡教師、教授隊伍的男女教授數量都不協調，是違背自然規律的，而且陽剛氣太重。這種失衡是對教授、學生的心理健康也 非常不利的！

根據此邏輯，請各大學人為地按照性別比例調節教師、教授的數量，讓大學的環境趨向協調，營造一個和諧的環境讓學生安心讀書。

2.如果以上比較難做到，那麼退一步，請在各大學的理工學院招生時按男女比例劃分分數線，否則現時的陽盛陰衰局面是嚴重違背“自然規律”的，對學生的心理健康非常不利！

3.“许多老师都认为，总不能今后中国的对日外交都是女同志去干吧？”——先莫論是否能實現全部對日外交都是女性；但，其實這又有何問題呢？會失禮偉大的祖國嗎？但在所有的外交官（不僅對日）都是男性時，為何沒人提出質疑呢？

在男性占主導地位的學科、職業卻沒人質疑，沒人想到要“人為”地分點位置給女性；但當女性開始在某些學科、職位占較多的數量時（通常越高層還是會越少女性、越多男性，所以只說“數量”），卻馬上有不同的措施、政策為男性提供優惠，理由還冠冕堂皇得很。

可是，世上很多看似合理的理由，只會適用於某部分理所當然地被認為是標準的人，其她邊緣的群體卻是沒有權運用到這些“理由”的。

這 裡“標準的人”正是“男性”，政策措施的出發角度都是 “男性”的需要。學院性別比例失衡，是值得社會討論的，解決方法也不是唯一，更不該由學院關起門來暗箱操作。而更不該的，是以雙重標準對待不同性別：正如 上文 我所質疑的，既然院方、校方都認為“人為”調節性別收生比例是“自然”的，那麼這“調節”也應該應用在其他性別比例失衡的學科，例如理科，例如工科。如果 這樣 的建議讓他們覺得很難受、很無理的話，那麼，就不應持雙重標準地祗在較多女生擅長的學科裡為男生開綠燈！