既然寫了之一——教育與性別&女性幸福說

話說難得winnie制造了這麼好的契機去討論“生育”問題和“女性主義”的問題，而放在mua論壇後又的確有朋友會認真回覆，所以我也花了點時間去回應。發現自己挺享受用文字“辯論”性/別議題的。難得在申請mphil的折磨裡喘口氣，玩玩呢～～

因為難得寫這麼長，所以就放在自己的blog裡了，或者有更多的討論。或者請各位女性寫寫自己的“幸福”——是否不結婚就多數會感到不幸福呢？

--------------------

熱血一丁的問題：

hester. 我有一個問題:
在香港，以前的中學派位是男女分開排名的。男女比例基本上是1:1。
很自然，很多明明成績比男生優秀的女生無法進入好的中學。然後可能是由於，
中學科目的原因，最終進入大學的男生是多點的。

這種歧視性做法被轟後，改成了男女一起排名，結果就是，名校裏女生明顯多於男生，
最終結果就是今天的局面，女大學生多於男大學生。

女性主義一直追求的幸福是一種與男性平等的地位。然而，他們如今他們的地位不是與男性平等了，而是高於男性了。
香港女性單身率不斷上升，認識的女性當中， 不少是高齡單身，有些甚至一次也沒有戀愛過，因爲他們一直找不到合適的對象。合適的對象有什麽要求，女性們說: 不是看不起沒讀大學的男性，而是覺得和他們沒有共同話題。 言外之意其實就是大家不是一個層次上的人。

雖説嫁出去的女人不一定獲得幸福，但是嫁不出的女性大多不會覺得幸福...

是一個受過高等教育卻嫁不出去的女人幸福，還是沒有高等教育卻有個家庭的女人幸福?

-----------------------

我（hester）的回應：

關於教育那里你問得很好呢！（我想先提一點，現在香港男女比例也是女多男少，如果按這個比例來算大學入學性別比例，可能會清晰點。）

關於大學女生多於男生，導致這個改變并非單純只因“排名”方法的改變。
1.
追溯歷史的話，在 80年代或前，這個“排名”方法其實一直是男女一起排的，但為何 80年代中後教育局會“暗中”改變這“排名”方式呢——說是“暗中”，因為一直到 98年才有一些家長因女兒明明比同班男生成績好，但最後卻去了差的中學，男生卻可去最好的，於是上告平等機會委員會，一直到這個世紀初才恢復“男女一起排名”的方法。

原因是在 80年代前，女性讀書的機會比男性少很多（正如 winnie周 會提到的，那是真事），香港經濟還沒“騰飛”，草根階層的家庭居多，讀書的機會都給家里的男孩，女孩一早就外出打工成為家里主要的勞動力。到後來因為香港 經濟提升了，而政府又有“強迫教育”（類似我們九年義務教育）的政策，能讀上書的女孩多了很多，於是男孩的“競爭者”突然劇增。教育局在 80年代中已經看到這個“苗頭”，於是把小學升中的政策改為男女分開，以保證男生不受“威脅”。

2.
站在平等的立場，當你或你的孩子成績明明比一些孩子好，但考上的學校反而更差——而這僅僅是因為孩子的“性別”不同而造成的——這就是性別歧視了。用自由主義的觀點，每個人都應該有同等的機會 access社會資源，從而使得階級的流動成為可能。 這也是“平等”的定義，強調的是“機會”，而非使得每個人都絕對相同——那叫“相等”而非“平等”。

3.
社會上越來越關注女生超過男生，形成“男生失利”的一些論述，即使是內地，在 90年 代一些地區出現第一個女理科狀元時，報章也開始“恐慌”起來，教育專家也站出來講話，要改變教育模式否則便宜了“女生”（因認為女生只懂得死讀書，只會刻 苦）。這些論述的背後，我會認為就是“男權”的思維模式了：它不會因為有女生迎頭趕上男生而歡喜，不會因為女生取得的成績而感到快樂——相反地只看到男生 受到“威脅”，只看到好像“原本屬於”男生的資源被女生“奪取”了



可是這些論述忽略了甚麼呢？它忽略了教育裡面的階級性：底下層的男生和女生。它只關注成績上層的學生比例，卻忽略了下層甚至沒能讀上書的人。 可以說，這些是較為“中產”的論述。



也忽略了教育裡的性別分野——不同學科參與的性別比例——調查表明，預科的女生選擇理工科的比例有上升，但相反的男生選擇文科的比例卻依舊沒多大改變——這些預科選擇也直接關係將來升讀大學的科目和性別收生比例。

4.
香 港教育裡“女性地位高於男性”是不成立的。支持這觀點的不過是中一名校和大學入學的性別比例。但正如之前說 的，大學各科目裡的性別比例如何（特別是屬於“中產”職業的醫生、律師、工程師等），在課堂內外男女生受老師關注的程度如何，有否隱性的鼓勵或打擊了某性 別學生學習某些科目的熱情，等等。還有，越高等的教育，男生是越多的，如碩士、博士。
而在教育機構，擔任要職的多是男性，看看大學的教授和高級行政人員就知道了。所謂的“平等”甚至“超越”一說，是否真的實現了呢？值得深思。

（以上參考蔡寶瓊教授的《教育：回歸社會脈絡的討論》，2003）
--------------------------------
教育之外的男女“平等”或女“超越”男的說法的一些回應：

1.
教育外男女就更不平等了。 越高級的行政人員，女性比例越少——當然這情況已慢慢改變，但還沒到“平等”或“超越”一說。
2.
至於“單身”的問題，我會反問為何男性的單身者就不是“問題”，而女性的“單身”就等於“嫁不出”（暗含沒人要的意味）就成為一個“問題”呢？為何“單身”就不能是個人的人生選擇呢？我也認識不少女性，的確不覺得沒結婚是問題，而她們是有意識的選擇獨身的。 個人來說不覺得她們有何不“幸福”。

在 以前的社會，或許女性嫁不出就等於不幸福——除了情感外，還因為當時女性是不能擁有獨立的財產，更沒有受教 育權和外出工作的權利。但現今社會給女性的選擇權大了、多了，既然除了結婚外還有別的選擇，那自然選擇過不同生活的人就漸漸多起來。面對這些現象，也不能 再用“嫁不出 =不幸福”的等式了——因為社會已經改變，并在不斷改變中，人的認識、意識會改變，無論甚麼性別的人。

而且這問題的預設似乎是所有女性都是異性戀者（學術點就會說這是異性戀中心的思想——不過忽略它吧），其實同性戀和雙性戀的女性是不少的，對於選擇過同性戀愛情生活的女性，總不能說她們“嫁不出”吧，也不能說因此她們就不幸福吧。

最 後，到底哪種女性比較幸福，那是每個女性的人生選擇和個人感受，絕對不能一概而論，也不能用“男權”的思維 代替每個女人去思考何為“幸福”。我只能說，對於女性來說，“幸福”的定義已經不只有（或不是）“婚姻”或“愛情”了，女性可以全投入在事業而感到“幸福 ”，可以全投入研究而感到“幸福”……而當女性所受到的教育越多，她的選擇自由度就越大。