cu forum上同性戀討論續集一之“模仿”與“真假之間”

繼續CU Forum上的討論，以下是我回應TB、TBG是否模仿異性戀戀愛和“假同性戀”的問題

（解話：在這個討論里可以當TB是女同性戀關系里較男性化的，TBG則較女性化；“假同性戀”是指很多人認為或觀察到，一些人長時間在單一性別環境下（如女校等）出現同性戀行為是暫時性的，接觸“真實”的社會後會“變回”“異性戀”——所以稱“假同性戀”。）

---------------------------------------------------------
其實是否模仿異性戀模式，我倒有個“顛覆”點的角度：為何不會說異性戀模式是copy TB與TBG的關系模式——既然大家都是一種模式？如果講“誰模仿誰”，其實背後是關乎到底誰處於中心、誰處於邊緣的問題。

另外一點是，是否真的有“異性戀戀愛模式”呢（如女的很強勢男的很柔弱呢？），還是其實不過都是一種ideal（像Winnie講的性別“男”“女”也不過是一種ideal）？或是一種配搭——陰陽配搭而無關乎性別——即異性戀和TB、TBG都是一種配搭的style而已，而不存在誰模仿誰？

落實到“配搭”的話，那想象就可以更寬一點啦——可以有陽陽的配搭、陰陰的配搭，甚至不陰不陽或又陰又陽……不過是不同style而已。

所謂“模仿”，我會反思其實我們是否仍然用異性戀的思考模式和框架去理解同性戀，是否會以中心位置的高點去觀看邊緣的人？

例如說“假TB”或社會某些人常說的“假同性戀”“處境性同性戀”等，其背後的假設是“異性戀才是正常的”或“異性戀才是標準”——否定某人在某階段某環境下的同性戀愛或取向，祗以後來的異性戀戀愛來確認該人的性身份和取向（所以說以異性戀為標準）——也直接否定了雙性戀者的存在。另外，也有不少已婚可能也有小孩的女性“變”為同性戀的——那她們是否叫“假異性戀”呢？

女校的確是很“得意”的環境，單性別環境和社會現實的確有不同。不過我又想用“顛覆”一點的角度看：會否單性別的環境能讓女性的同性情欲較不受壓抑和限制？而“進入”了社會或大學，反而是限制了壓抑了其同性的情欲而只能選擇當“假異性戀”呢？既然都是環境使然（單性別的“鼓勵”同性戀的環境VS社會鼓勵異性戀的環境），那到底甚麼才是我們真實的性傾向呢，或是根本地、我們的情欲也是被環境無形地塑造、影響著？


hester



----------------
Now playing: 王菲 - 流年
via FoxyTunes

真係亂想

我在living feminisms的forum上寫道：

-----------------------------------

Winnie~極度同意你講既好多人一提起同志就扯到“性”方面既事。

例如有人說承認女同志之間有愛的存在但在性事上可能不會滿足吧；一些人一提起同性戀就條件反射般想起“肛交”或甚至是“愛滋”……

我一直都想反問下，咁如果我地見到一對爸爸媽媽帶著兒女時，會否馬上聯想到他們之間是有過“性行為”才生出兒女的呢？如果我們見到一對異性戀新人結婚，會否馬上聯想到他們不久就會發生“性行為”？……但這些“性”的聯想卻貌似會很“自然地”跟同性戀連結在一起。

我最近突發奇想，不知道可否這樣解釋以上現象（還是已經被學者這樣解釋過呢？）：異性戀者的自我認同要不斷地通過排斥同性戀者而獲得和強化，“排斥”的方 法之一是不斷地強調甚至夸張兩者的不同而進一步分化兩者，通常這種他者身上的“不同之處”還要被污名化甚至病理化——於是不知是潛意識還是什么意識下的“ 苦苦探尋”，異性戀者終於“發現”異性戀跟同性戀“唯一”的“明顯”的（似乎是）“必然”的不同就是二者的（general）性行為方式——於是同性戀間 的性行為就被不斷提出來把同異間的界線畫得更分明，而異性戀者通過這樣不斷地強化他者的相異之處來穩定自己作為異性戀的身份。由此，所謂“恐同”的實質可 能是“恐懼自己會變成同性戀”而非“恐懼他人是同性戀者”……

哈哈～純粹亂說～～


溫書溫到傻咗既
hester