齊來“口述歷史”

話說公公和他的廣東音樂私伙局在《新聞日日睇》播出後，陸續有些報紙和電臺找他采訪。下星期回家就可以一次過看看公公的威水史啦！

跟媽媽通Email說，可能遲點會有人找公公出傳記寫書呢。媽媽說那就由你來寫吧，還可以寫婆婆的革命史呢！

於是，我浮想起書的名字《我公公婆婆的口述歷史》……

用 後現代主義的說法，“歷史就是一套基要主義的話語”，不容人們質疑；從福柯的“權力-知識”產生角度看，權力是產生“知識”而非壓制性的，權力和知識是一 回事。我們通常學到的“歷史”即是一種“知識”（甚至可以是烙印般的“常識”），這些“歷史”也是由權力所產生，可以說這些“歷史”就是“權力”；而在我 們被教育或學習“歷史”的過程，我們也在運作著“權力”。通過把被壓制的“知識”、“歷史”排除在正式的權力歷史之外，一套“真理”得以形成。

女 性主義某個觀點是，我們讀到的“歷史”常常是“大寫”的歷史，是男人的歷史；而女人的歷史是被壓制被排除在外的。針對歷史上婦女的“集體”失聲，要開始多 做“小寫”的歷史——從普通的婦女出發，從受壓迫者出發，重寫歷史，并籍此過程得以個人的充權。阿sam老師也說過，不受社會、學院重視的“資料”，就會 永遠流失，最常流失的就是那些普通人說出來的“話”，沒有文本記錄，沒有高科技的記錄。

其實我想，大寫的歷史也不會是所有男人的歷史，不 過僅僅是當權者的歷史；我想可以這樣理解：所謂的“大寫的男人歷史”vs“小寫的女人歷史”——“男人”指的宏觀的，如國家、種族、主流，“女人”指的是 微觀的，如個人、弱勢社群。例如香港現時很多文化工作者開始展開社區裡的口述歷史，特別是那些面臨拆除重建的社區；政府和主流學術未必關注這些貌似微不足 道的“歷史”，但對於真實生活其中的市民，卻是其生活、人生中重要的一部分。我們或許沒有權力去定義甚麼是值得記下、該被記下的；但我們還是有能力、有辦 法去記錄下我們認為值得流傳下去的“歷史”，甚至借此去挑戰、影響“大寫”的歷史。

由此又想到，或許我們日常的blog，也是每個人的口述歷史吧。

越來越想寫《我公公婆婆的口述歷史》了@@

大家有興趣的話，也可以試著幫我們長輩寫寫歷史呀～歷史可以不沉重，歷史可以很個人^-^