祝福

其實，知道後我想哭。

我知道這需要很大的勇氣，但無論如何都是你的選擇。

能為自己理想和喜愛所堅持的人不多，真的。

所以只有最真摯的祝福，別的也不用多說了。

我也要為自己的理想繼續努力了……

雖然，有點寂寞

朋友，希望你能好起來。振作！

大香港主義

facebook有個group叫“香港就係香港，我地香港人唔想香港大陸化”，看完介紹後我只能用“大香港主義”來形容。這種心態其實或多或少都存在每個香港人的心中，一來國內的確有很多做得不足和需要完善，這是事實；但二來卻是源自香港人對“大陸人”的刻板印象——其實我不喜歡“大陸人”這個稱呼，我比較傾向用“內地人”，或許是因為我也感受到“大陸人”這標簽的強大威力。

覺得不滿的，就想辦法去改善，而不是把自己跟內地“一刀切”、砍斷關係就可以解決問題，也不代表就此香港人就高尚得無與倫比——香港本身也有很多問題。先勿論政治層面，這樣的分清楚河漢界，就像城市人歧視農村人，說農村出來的人搞低了城市的素質，占據了本來屬於“城市人”的空間——我覺得“大城市主義”跟“大香港主義”相差無幾，或根本就是源自同樣的高傲。但這樣的“主義”是無助於解決問題的。你嫌人家素質低，就去親自教育別人如何才符合你的道德水準吧——但我想當你親身去“教”的時候，會發現很多“問題”都不是個人的問題，而是整個制度、文化和歷史的問題，這種改變是漫長的。

再說內地人在香港就業的問題，特別是海嘯時香港人的排外心會更重，這可以理解。我知道，現在內地生找工作難，因為雇主先會考慮香港本地生——這也可以理解。但我有點不理解，為何不少香港人把內地就業市場當成是退而求其次的選擇——而且這選擇似乎又如此理所當然呢？為何會認為現在這時機你回內地就會有人愿意“請”你呢？要知道內地受海嘯的影響不比香港輕。

對於香港人，似乎內地人來香港就搶了香港人的飯碗，香港人“返”內地工作卻是不存在搶內地人飯碗的問題，而且是“屈就”了香港人。

還有就是簡體字的問題。先勿論最早提倡簡體字的其實是國民黨而非共產黨，就說簡體字的來源也不是完全游離於中國古文字的——不少簡體字都是從草書衍生的，或者根本就是草書的寫法。看看銅鑼灣地鐵站墻上的書法，那個是“湾”（簡體字）而非“灣”——就是草書的緣故。再說有的簡體字是比繁體字更古老的字形，也更能表達字背後的意思——如“尘”，“小”“土”，少量的土灰就是“尘”，繁體字的“塵”反而沒有這個意思。說這些不是說簡體字比繁體字優越，或簡體字比繁體字更有價值；而是想說，簡體字也有自己的歷史和存在的價值，就像繁體字那樣也有自身的價值。內地這麼多人已經習慣使用簡體字，難道就要因為政治正確的因素而否定內地人使用簡體字的權利麼？當然權力關係上沒有人能反對得了，但因此而“鄙視”、“唔支持”內地人使用簡體字，是否又是出於“大香港主義”的優越感呢？問題是需要正視，而非單純地表示自己支持或反對就會讓問題有所改變的。

在香港，我很少考慮歸屬感的問題，因為語言不是障礙，所以似乎有很多共通點。我也向往香港的很多自由，因為在內地這些自由都是很稀罕的——可惜我也不見得很多香港人懂得珍惜。而懂得珍惜的人中，我又不見得很多人愿意出分力使得內地的同胞也有一天能擁有這些自由，反而是急著跟內地的人、事劃清界線，或嘲笑鄙視。

或許，以上都是我這個大陸人的偏見罷！

等待星期四那個電影課會不會講Milk，之後再去留言吧。

留言要算分的話大家都異常積極呢。可惜真的不是我那杯茶。打算寫些queer的電影上去分享了。太主流實在讓人沒動力呢……

主修某課，上課只講理論，教授連筆也懶得拿起來寫，例子完全沒有。可謂超級抽象。

然後作業大家都頭疼了。

為何主修的課都變成這樣呢？難道這就是女性主義所批判的越“高等”的教育就越“抽象”，以表現出自己的高不可攀麼？

教育教育，教不懂人的，還叫甚麼“教育”呢？

發現“同性別氣質”相愛（特別係兩個TB之類嘅@@）似乎幾吸引，唔知有冇呢方面的學術文章可以看看呢～～或者網站之類的。

還是我的那個問題，欲望和認同之間的關係到底如何呢？

絮語

我還沒想到怎樣寫好“和諧家庭”的intro...點算好...

努力要讓gender的畢業袍自成一色，甚麼顏色好呢？粉紅還是彩虹好呢@@

未試過面對major如此無能為力……

暫時把申請擱在一旁感覺挺不錯。有時原來太投入會迷失了自己的……

謝謝寶姨的來電。真心希望能做您的學生。所以我要努力。

謝謝小魚為我們約教授，以前不覺得重要，但當有機會入教育學院時，就變得意義十分不同。

聽得太多人的意見而迷失了自己，的確是我的大忌。其實都是源自不夠自信。不能這樣了，對自己都不相信，怎樣讓別人相信我的能力呢？

謝謝爸爸媽媽的鼓勵和支持。無論我的選擇如何，你們總會支持我……

突然很想念一個人……

當我無聊時之一——怎樣分辨自已是否異性戀？

怎樣分辨自已是否異性戀？


不少青少年於成長階段都會喜歡與異性朋友一起，甚至對性傾向感困惑，這是很正常的。若果你有這方面的困惑，毋須急於確定自己的性傾向，最好尋找一些成熟可 信任的人傾談，這對你有莫大幫助。而異性戀所涉及到的問題亦較為複雜，所以見議有關辨別異性戀身份的範疇，應尋找專業人士的幫助會較為適合。

但簡單而言，我們首先要分辨「異性戀傾向」 ( 即經驗到異性間的性與愛方面，一種持續的吸引和渴求) ，以及「異性戀行為」兩者。 例如受到異性間吸引的人，並不一定會認異性性行為；正如有學者認為一般男人都有性濫交傾向，但很多男人並不會選擇去濫交。 另一方面，曾有異性戀行為的人亦不一定本身有異性戀的傾向，有些可能因著貪新鮮、刺激，才會發生這些行為。

有些情況是，一些人的異性戀傾向或行為只是暫時的，並沒有明顯的持續性。 某些因素例如身處在充滿異性而缺乏 同 性的環境，而在當中又渴望得到情感上的依附時，也可能會導致出現假異性戀； 商場 、 街道 、男女校便是一些較普遍的場境。

但若果你同時擁有持續性的異性戀傾向和異性戀行為，你是異性戀者的可能性會較高。 但這個身份的確定仍須交由專業人士去處理為佳。


鳴謝明光社資料提供：

http://www.truth-light.org.hk/sex/FAQ/youth-sex-FAQ.jsp#20070831-q1

雅思成績，除了閱讀能見人外，其他都死了。但竟然我那爛得不得了的口語比聽力和寫作還高分……明明覺得聽力還好的啊，寫作也不錯的啊T.T

反正都很爛就是了。都是中文好。

最佳男主角：Sean Penn

昨晚剛看完，今天就獲獎了。

話說那個電影社工與人生的課的forum討論中，根本沒人提及過這部戲。不知道這個星期四會否提到呢？還是繼續主流異性戀愛情攻略分享呢？老實說，上星期聽得我實在郁悶，不是說那些“愛情攻略”不好，而是越說越傾向傳統的性別角色定位。不過也難怪，課堂上的那些主流同學，包括老師，又能有多少人從《Milk》中找到共鳴呢？

《Milk》講的是美國七十年代的同運和政治，但其實今天也正幾乎發生著相同的事，無論在美國還是香港。最難能可貴的是，影片所傳達的信息是“希望”，有希望就有改變的可能。以希望，用生命影響生命。

-------------------

最佳男主角：

Sean Penn

MILK

NOMINATED ROLE

Sean Penn plays Harvey Milk, the camera store owner whose decision to campaign for a place on San Francisco's Board of Supervisors becomes a landmark event within the gay rights movement.

ACCEPTANCE SPEECH

Thank you. Thank you. You commie, homo-loving sons-of-guns. I did not expect this, but I, and I want it to be very clear, that I do know how hard I make it to appreciate me often. But I am touched by the appreciation and I hoped for it enough that I did want to scribble down, so I had the names in case you were commie, homo-loving sons-of-guns, and so I want to thank my best friend, Sata Matsuzawa. My circle of long-time support, Mara, Brian, Barry and Bob. The great Cleve Jones. Our wonderful writer, Lance Black. Producers Bruce Cohen and Dan Jinks.

And particularly, as all, as actors know, our director either has the patience, talent and restraint to grant us a voice or they don't, and it goes from the beginning of the meeting, through the cutting room. And there is no finer hands to be in than Gus Van Sant. And finally, for those, two last finallies, for those who saw the signs of hatred as our cars drove in tonight, I think that it is a good time for those who voted for the ban against gay marriage to sit and reflect and anticipate their great shame and the shame in their grandchildren's eyes if they continue that way of support. We've got to have equal rights for everyone. And there are, and there are, these last two things. I'm very, very proud to live in a country that is willing to elect an elegant man president and a country who, for all its toughness, creates courageous artists. And this is in great due respect to all the nominees, but courageous artists, who despite a sensitivity that sometimes has brought enormous challenge, Mickey Rourke rises again and he is my brother. Thank you all very much.

ACADEMY AWARDS HISTORY

This is the fifth Academy Award nomination for Sean Penn. He was previously nominated for:

• MYSTIC RIVER (2003) Winner, Actor in a Leading Role
• I AM SAM (2001) Nominee, Actor in a Leading Role
• SWEET AND LOWDOWN (1999) Nominee, Actor in a Leading Role
• DEAD MAN WALKING (1995) Nominee, Actor in a Leading Role

星期四有份關於電影與人生的作業，於是想到《Milk》。剛看完，很感動。

給予自己希望，給予別人希望。生命才有價值。

三月初的那個星期，有兩份作業要交，連續三天的期中考試，如果面試也是在那個星期，該如何取舍呢@@

既然寫了之二——“生”=“責任”，“不生”=“不負責任”

由於“乜嘢啫” 同學回覆較長，我簡單整理下：

1. 事件中關咪不是男女關係的問題；

2. 作者所謂的“女性主義”（追求的）是男女除生理不一樣外，其他都要一樣嗎？

3. “生”是一個與生俱來的must，是責任，選擇不生的就是不負責任。同時不能用“個人的自由”為由而逃避這個責任。

4. “生”和“育”男女都有責任。

5. 如果沒人愿意負“生”的責任，人類會滅亡——所以“不生”是不負責的。“不生”導致很多問題，人口老化為其一。

6. “戰爭自由”是“自由”中不負責任的例子，可類比“不生”。

提問者保留提問內容的解釋權，我只是簡單歸納。原提問內容附在文章後。

-----------------------

我的回應：

一、

我 先嘗試回應“標題”的問題——不過解釋權還是在原作者那里。的確“關咪”表面上跟“男女”沒多大關係，不過 作者不是想說“男女關係”而是“男權”這意識形態。“男權”不等於“男人的權力”，而是說一種主流的社會思想，及在這隱性的思想下社會如何運作，規則如 何，上升到“權力關係”如何呈現的層面——所以我的讀後感裡有這一句：“ 但正正是這些「規則」，賦予了 / 規限了誰只能在哪里、在哪些時間有「發言權」，包括觀眾有何反應從而支持誰、又給誰壓力 —— 從對話的開始，或者還沒開始，就已經不會是一場平等的對話了。 ”——說的是背後臺上、臺下的權力關係，也是隱性層面的：大眾如何對待女性主義者站出來，及如何對待其發表的意見。

二、

我再嘗試回應你的問題啦，相信作者有更好的回應：

1.
如 果能弄清男尊女卑的來龍去脈，對反思今天的性別權力關係的確有所幫助，但是否能解決不平等的問題則有待商 榷。男尊女卑的社會形態有很多，不是單一的，也會隨歷史而改變——盡管可能仍舊是男尊女卑，但所用的“壓迫”形式可以不同，如封建社會和資本主義社會裡所 呈現的性別權力關係已經很不同。而“性別”是需要連同“階級”、“種族”等問題以歷史、文化的角度分析的，所以即使弄清了“遠古”時期的不平等來源（先假 定有“起源”吧），也不代表能處理現今社會的不平等問題——因“性別”不是“性別不平等”的唯一因素。

2.
“女性主義”的“目標”一說其實是我在讀後感裡提出的，是為了回應一些可能對“女性主義”有誤解的人；而作者原文本是想討論“性別角色”和應有“性別敏感度”。所以我是有“責任”再解釋自己所提出的“目標”。

首先，女性主義是眾數（ feminismS）， 流 派眾多，從實踐到理論，可以很迥異，很矛盾。但通常有個共識是女性主義發現、分析男女不平等的現象，并致力改變這些現象。先假定這“目標”是較為一致，但 各派別、各人所提出的、使用的方法卻是不盡相同。有興趣可以找本介紹女性主義的書籍一讀，如李銀河的《女性主義》。

在讀後感文裡，我用“我相信的女性主義”一詞表明我認同的，是女性主義關懷弱小、致力平等的方面。對於“平等”，我的定義是：無論人的性別、階級、種族、國籍、年齡、健殘、性傾向、職業等等如何，每個人都有同等的機會去獲取同等的社會資源。說的是“機會”而非最後出來的“結果”。

三、

對於“生”和“責任”的一些回應：

• 首先，我想說說“生理上的功能”和“責任”是兩個層面的問題，不能等同，盡管某些功能在社會上被放到很高的地位。

我認為“人”是有生物性和社會性兩方面的，可以簡單說生物性是先天方面，社會性是後天形成。“生”（“懷孕”）是多數女性具備的功能，但如何看待 “ 生”則是後天的社教化加諸人身上的觀念。“責任”是在道德層面上的討論——“道德”是人的“社會性”方面，人的道德是通過後天與（人類）社會互動而建立 的。故此，若把生物性的“生”說成是女性（和男性）“自然”（與生俱來）的“責任”——其實本身已經自相矛盾了，因“責任”一詞已經有“社會性”，并非“ 自然”（與生俱來）。



所謂“ must”，已經帶有價值判斷，并非與生俱來。


2.人根本無法脫離其社會性而討論問題，即所有觀點其實也受其價值觀所影響，沒有絕對的“自然”存在，沒有單純的生物層面上的“應該”或“不應該”。
討論“生”的問題，其實都是放在人類社會“道德”層面上講的，所以需要承認自己背後的價值觀是甚麼。“人類能否繁衍下去 /人類會否滅絕”——首先要回答的是，為何“人類不能滅絕呢？”，這是一個價值觀判斷甚至宗教性的問題，而非“生物性”。


3.既然是有關“價值觀”的討論，那麼在“生”的問題上是否存在絕對的、普世的價值觀呢？沒有，否則我們也不用在此討論下去，政府也不用煩惱各種有關“生 ”或“不生”的問題；回歸個人層面上，的確存在一定數量不選擇“生”的人（不論性別）。這是“價值觀之爭”，不是“絕對的道德”方面的問題。

4. “自由”也是一種“道德”。每個人都有在不損害別人自由的情況下去追求自己的自由的權利。選擇“不生”，沒有損害社會上其他人的“自由”；但用“責任”來規限人去“生”（哪怕這“規限”只是思想上的而非行動上的），則是妨礙了“人”的自由。

“責任”，這是對誰負的責任呢？
對人類——既然有部分人類都認為“生”不是責任，既然不是“共識”，那麼這不過是對某部分人類負的責任罷了？用權力的角度看，是哪些人有權代表“人類”的“責任”發言呢？
對社會——人口爆棚的社會，“不生”似乎才是“責任”。沒有必然的社會“責任”，而要視乎社會的環境和文化。

5. 生育與否的自由跟“戰爭自由”不能等同。後者損害了別人追求自由的權利，但前者只是個人的自由，跟旁人無關。

6. 夸張了不想生的人的人數了。人類社會還沒到“因人少”而滅絕的地步，反而應擔心人數過多而資源消耗過快，環境污染嚴重而對後代影響深遠——這些問題更為嚴峻呢。

人口老化問題也絕對不只是因為少生，很重要的因素是因為醫療改善很大，人的生活質量提高了很多，即人長命了很多——才一百多年前，中國平均壽命是三十來歲。如果把人口老化全歸咎於某些不愿意“生”的人——實在不公平。

人口老化問題不是單純靠“多生”能解決。即使鼓勵多生，那麼中間年齡層的人將會面臨的壓力就更大。這是全社會的問題，不是把責任推在某些人（而且相對主流來說還是少數的人）身上就可以解決。

------------------------------

“乜嘢啫” 原回應和提問全文：

好长，不过还是看完了。很佩服作者的勇气和理想。

首先一个疑问，感觉标题还是有误导。关麦不是因为男女问题啊，如果是一位男性提出同样的问题，也会有同样的遭遇。
然后2l回应的内容还是挺有道理了，1l的帖比较乱。

个人感觉现在某些方面女性的地位是高过男性的。一直想知道男尊女卑的社会现象是如何形成的，我估计清楚了这个，现在的矛盾也是迎刃而解。不知道作者所谓的 【女性主义】是不是为了这个目标：男女除了生理区别之外，其他方面都是一样的。不过我认为，既然有了生理差别，那就会产生其他很多方面的差别。用文中的例 子，关于生孩子。明显生孩子不是一个人的事，怎么会变成只是女人的责任？但貌似作者认为这个对女人来讲也不是责任？那我很想知道作者认为女人究竟有什么责 任，或者说人有没有责任。生物的定义就有一条是能够复制/繁衍，这个是自然规律，也是每个人的【责任】。不过这个【责任】不是说每个人都要有小孩，关键是 人类本身能不能繁衍下去。如果人太多，将会导致全人类灭绝，那显然是少生对人类有利。一般情况下，生小孩都是对全人类有利的，所以人就应该生小孩。虽然你 不生（不论男女），没有任何力量会强迫你，但你却逃避了责任，而理由是这是我的自由。在这一方面，其实人没有自由，因为你不生小孩，在一般情况下是对社会 不利的（虽然一点都不明显），就好比你没有破坏环境的自由，或者说本来有破坏环境的自由，但被责任剥夺了。
不过说【只有女性可以生】的时候，这里的生的定义有点不同，指的是怀孕，这个只有女性能办到。而我上文中的生指的是创造一个新生命，需要男女双方。对人类 来讲，生小孩是与生俱来的，是【must】，是生理上固有的；也是对社会有贡献的，对全人类有贡献的，是一种责任。所以不论男女，用自由的理论来支持不生 小孩的行为是可耻的，这个自由是伪自由，是一种自私的、不负责任的自由，是一种无限放大的自由。如果允许这种自由，当相当数量的人都决定不生小孩的时候， 人类也就会灭绝。那么多数派再一次强奸了少数派（不是绝对的多少），人类是否要自杀决定在部分人手中，那另一部分的人的自由是不是被剥夺了？
所以在我看来，相信宗教是自由，某些宗教要求不能生育是错误的，尼姑、修女、神父、和尚等等不生育这种行为本身是不负责任的，但并不是那些人主观的因为生 育是自由而不生育（他们也不认为生育是自由，认为生育是不应该的），问题出在宗教的教义、教规上。现在存在大量不生育的人，并不代表这就是合理的。就好像 现在小规模的战争在发生，也有人认为要不要战争是每个人的自由，世界大战就是太多国家行驶这种自由，不负责任了。不过战争的后果显而易见，大家有所共识， 所以不发动战争是一种责任；不生育的后果没那么明显（老龄化算是一个吧，我不肯定），所以就有人认为这个没有责任，进而就是一种自由。

（靠，想睡觉了，简短的写完吧。本来还想到富翁捐献社会的自由问题），上面乱七八糟写的就是生育是对男女来说都是一种责任，没有自由。而只有女性能怀孕， 所以也许女性就会承担多一些责任在这一方面。进而得出现在社会部分男女差别是由生理原因引发的。当然纯粹的因为男女这两个字就差别待遇是不对的，而事实上 现在在这一方面的问题解决了很多了，但【个人感觉】现在的女权运动是只要男女状况不一样，就要求立法什么什么的，而且还不是绝对平等，反而女性的状况好过 男性（其实个人观点是，谁多谁少无所谓，只要不是被压迫就行了）。要分析过不是因为生理原因，而完全是社会弊病才有修改的必要。如果只是拿自由说事儿，是 强词夺理。比如一个争论焦点就是生育孩子的问题，育是双方的责任，但生却是女性责任更多（其实男性在过程中也会有很多付出，不过一般都被忽略？）。用自由 来支持或者反对上面的观点是我坚决不赞同的（貌似原文作者用到了，所以我反对作者的这一部分）。

既然寫了之一——教育與性別&女性幸福說

話說難得winnie制造了這麼好的契機去討論“生育”問題和“女性主義”的問題，而放在mua論壇後又的確有朋友會認真回覆，所以我也花了點時間去回應。發現自己挺享受用文字“辯論”性/別議題的。難得在申請mphil的折磨裡喘口氣，玩玩呢～～

因為難得寫這麼長，所以就放在自己的blog裡了，或者有更多的討論。或者請各位女性寫寫自己的“幸福”——是否不結婚就多數會感到不幸福呢？

--------------------

熱血一丁的問題：

hester. 我有一個問題:
在香港，以前的中學派位是男女分開排名的。男女比例基本上是1:1。
很自然，很多明明成績比男生優秀的女生無法進入好的中學。然後可能是由於，
中學科目的原因，最終進入大學的男生是多點的。

這種歧視性做法被轟後，改成了男女一起排名，結果就是，名校裏女生明顯多於男生，
最終結果就是今天的局面，女大學生多於男大學生。

女性主義一直追求的幸福是一種與男性平等的地位。然而，他們如今他們的地位不是與男性平等了，而是高於男性了。
香港女性單身率不斷上升，認識的女性當中， 不少是高齡單身，有些甚至一次也沒有戀愛過，因爲他們一直找不到合適的對象。合適的對象有什麽要求，女性們說: 不是看不起沒讀大學的男性，而是覺得和他們沒有共同話題。 言外之意其實就是大家不是一個層次上的人。

雖説嫁出去的女人不一定獲得幸福，但是嫁不出的女性大多不會覺得幸福...

是一個受過高等教育卻嫁不出去的女人幸福，還是沒有高等教育卻有個家庭的女人幸福?

-----------------------

我（hester）的回應：

關於教育那里你問得很好呢！（我想先提一點，現在香港男女比例也是女多男少，如果按這個比例來算大學入學性別比例，可能會清晰點。）

關於大學女生多於男生，導致這個改變并非單純只因“排名”方法的改變。
1.
追溯歷史的話，在 80年代或前，這個“排名”方法其實一直是男女一起排的，但為何 80年代中後教育局會“暗中”改變這“排名”方式呢——說是“暗中”，因為一直到 98年才有一些家長因女兒明明比同班男生成績好，但最後卻去了差的中學，男生卻可去最好的，於是上告平等機會委員會，一直到這個世紀初才恢復“男女一起排名”的方法。

原因是在 80年代前，女性讀書的機會比男性少很多（正如 winnie周 會提到的，那是真事），香港經濟還沒“騰飛”，草根階層的家庭居多，讀書的機會都給家里的男孩，女孩一早就外出打工成為家里主要的勞動力。到後來因為香港 經濟提升了，而政府又有“強迫教育”（類似我們九年義務教育）的政策，能讀上書的女孩多了很多，於是男孩的“競爭者”突然劇增。教育局在 80年代中已經看到這個“苗頭”，於是把小學升中的政策改為男女分開，以保證男生不受“威脅”。

2.
站在平等的立場，當你或你的孩子成績明明比一些孩子好，但考上的學校反而更差——而這僅僅是因為孩子的“性別”不同而造成的——這就是性別歧視了。用自由主義的觀點，每個人都應該有同等的機會 access社會資源，從而使得階級的流動成為可能。 這也是“平等”的定義，強調的是“機會”，而非使得每個人都絕對相同——那叫“相等”而非“平等”。

3.
社會上越來越關注女生超過男生，形成“男生失利”的一些論述，即使是內地，在 90年 代一些地區出現第一個女理科狀元時，報章也開始“恐慌”起來，教育專家也站出來講話，要改變教育模式否則便宜了“女生”（因認為女生只懂得死讀書，只會刻 苦）。這些論述的背後，我會認為就是“男權”的思維模式了：它不會因為有女生迎頭趕上男生而歡喜，不會因為女生取得的成績而感到快樂——相反地只看到男生 受到“威脅”，只看到好像“原本屬於”男生的資源被女生“奪取”了



可是這些論述忽略了甚麼呢？它忽略了教育裡面的階級性：底下層的男生和女生。它只關注成績上層的學生比例，卻忽略了下層甚至沒能讀上書的人。 可以說，這些是較為“中產”的論述。



也忽略了教育裡的性別分野——不同學科參與的性別比例——調查表明，預科的女生選擇理工科的比例有上升，但相反的男生選擇文科的比例卻依舊沒多大改變——這些預科選擇也直接關係將來升讀大學的科目和性別收生比例。

4.
香 港教育裡“女性地位高於男性”是不成立的。支持這觀點的不過是中一名校和大學入學的性別比例。但正如之前說 的，大學各科目裡的性別比例如何（特別是屬於“中產”職業的醫生、律師、工程師等），在課堂內外男女生受老師關注的程度如何，有否隱性的鼓勵或打擊了某性 別學生學習某些科目的熱情，等等。還有，越高等的教育，男生是越多的，如碩士、博士。
而在教育機構，擔任要職的多是男性，看看大學的教授和高級行政人員就知道了。所謂的“平等”甚至“超越”一說，是否真的實現了呢？值得深思。

（以上參考蔡寶瓊教授的《教育：回歸社會脈絡的討論》，2003）
--------------------------------
教育之外的男女“平等”或女“超越”男的說法的一些回應：

1.
教育外男女就更不平等了。 越高級的行政人員，女性比例越少——當然這情況已慢慢改變，但還沒到“平等”或“超越”一說。
2.
至於“單身”的問題，我會反問為何男性的單身者就不是“問題”，而女性的“單身”就等於“嫁不出”（暗含沒人要的意味）就成為一個“問題”呢？為何“單身”就不能是個人的人生選擇呢？我也認識不少女性，的確不覺得沒結婚是問題，而她們是有意識的選擇獨身的。 個人來說不覺得她們有何不“幸福”。

在 以前的社會，或許女性嫁不出就等於不幸福——除了情感外，還因為當時女性是不能擁有獨立的財產，更沒有受教 育權和外出工作的權利。但現今社會給女性的選擇權大了、多了，既然除了結婚外還有別的選擇，那自然選擇過不同生活的人就漸漸多起來。面對這些現象，也不能 再用“嫁不出 =不幸福”的等式了——因為社會已經改變，并在不斷改變中，人的認識、意識會改變，無論甚麼性別的人。

而且這問題的預設似乎是所有女性都是異性戀者（學術點就會說這是異性戀中心的思想——不過忽略它吧），其實同性戀和雙性戀的女性是不少的，對於選擇過同性戀愛情生活的女性，總不能說她們“嫁不出”吧，也不能說因此她們就不幸福吧。

最 後，到底哪種女性比較幸福，那是每個女性的人生選擇和個人感受，絕對不能一概而論，也不能用“男權”的思維 代替每個女人去思考何為“幸福”。我只能說，對於女性來說，“幸福”的定義已經不只有（或不是）“婚姻”或“愛情”了，女性可以全投入在事業而感到“幸福 ”，可以全投入研究而感到“幸福”……而當女性所受到的教育越多，她的選擇自由度就越大。

關於“生育”和“女性主義”的辯論相信會繼續，多得winnie造了如此契機。

我發現自己是很享受跟人辯論性/別議題的呢，特別是“筆戰”。

不過擔心winnie還沒寫好計劃書呢。有些事，可能要入了建制才能“玩”得更盡，才更有say，才更好地做自己最想做的事。

希望大家都能順順利利。可以一起做名正言順的gender的同學，可以畢業時在gender的banner下拍畢業照而不用自己做個banner出來，還有至少兩年的時間在中大搞女研社。

所以要加油啊！

其實，中大的性/別研究還是很主流，難怪有時會覺得學得有點郁悶。我所認識的經歷的跟學習裡所說的不太相同，甚至相反。但為何仍這麼喜歡呢，是因為相對于外面來說，已經是很了不起的衝擊了，盡管可能只是理論上的。

想改變學術的心還是沒變，這裡應該更多元，應該更實踐，性/別研究、女性主義、婦女研究等都是因為有運動才漸漸浮出學術的。如果不抱著一顆想改變的心——無論是學術還是社會——那麼真的不是我所相信的性/別研究。

這是我希望的，盡管現在的我未必有能力做到，但希望有能力的人會意識到，嘗試去做。

當女性主義者站出來——女性主義朋友文章讀後感

朋友的文章在這裡：

《大學生涯最後一次書院聚會，我站出來問：「『你』如何兼顧事業與家庭？」 》

http://hk.myweb2s.com/tool/Guestbook?id=3174&parent_id=121222

---------------------------------------------------------

我讀後感如下：

Winnie 是我認識的唯一在學校自稱是女性主義者的本科生，想來認識她也差不多一年了。當初她看到我在內地生論壇的貼子後就加了我msn聊了幾句，但不深入。上學期 上甘甘的課才第一次見面，之後就順理成章的成了好朋友。畢竟在中大哪有這么多人肯愿意跟你談這些話題、議題呢？得到的結果不過就像Winnie文章裡的那 兩個男生的嘲笑一樣罷了。

很佩服她的勇氣，在千多人的周會站出來問施永青：“你如何兼顧事業和家庭”。這個問題，預設地只 會問女性——有點成就或地位的女性——因為覺得她們在事業上還不錯嘛，那麼就該懷疑你是否盡了對家人“該盡的責任”了。但隨後的問題其實更讓我動容，的 確，在農村裡女孩讀書的機會“隱性”地比男孩少——不要以為這只是封建社會才有的事，當家里的錢只夠供一人讀書時，大家想想會給哪個孩子讀呢？女孩通常被 “趕出去”為自己的兄弟賺錢、供他們讀書。這個世界，當男人在外面獨當一面的時候，女人就在家里默默支持；當男人需要錢讀書或干一番事業時，女人就要到社 會打滾為家里的那位男人籌錢……風光的是男人，女人的角色永遠都似乎是個支持者、輔助者。

不是說女人不能當支持者，但當如 施永青的“女人天職”“女人天性”的論述滿天飛的時候，實在是很大地打擊了想擁有自己事業，或想擁有自由、自主的女性。我不相信，所有在場的聽眾在聽到施 永青的回應後，都認同他的說法；我相信，一定會有些同學，無論女或男或其她/他，或多或少地會有些反思。

社會需要改變，但 機會是要靠有意識的人爭取，不會白白送到手上的。破壞“傳統家庭”的不是女性，而是女性實實在在的被這些所謂“傳統家庭價值”、“天職”、“母職”等壓迫 了幾千年——當這個所謂的“價值”需要靠禁錮一半人口而維持時，是怎樣的價值呢？又是“誰”的價值呢？當女性有機會“出頭”（只是機會而已）就馬上被一堆 職責壓下去、壓回去。這些“要女人回家”的論述，不過是男權（注意，不是“男人”）對女性能力的恐懼而已——就正如不讓Winnie開咪繼續講——當然有 人說還要顧及其他同學，顧及講者感受等——但正正是這些“規則”，賦予了/規限了誰只能在哪里、在哪些時間有“發言權”，包括觀眾有何反應從而支持誰、又 給誰壓力——從對話的開始，或者還沒開始，就已經不會是一場平等的對話了。

明知不平等，還要繼續說，因為如果不說，就連僅有的機會都沒有了。而，當一些人聽見你的所思所想後，或者，下一次，會有更多的人和你站在一起，一起去說。

女 性取得跟男性同等投票權、高等教育機會，不過是百多年內的事；女性可以擁有自己的財產，不過也是百年內的事；上個世紀初，女性穿褲子是被禁止的；就是在 上個世紀，我們還繼續著纏足的“習俗”——但你知道有多殘忍嗎：是把小女孩的腳骨硬生生的折斷，阻止其繼續生長；有些地區，女性月經的時候是被禁錮在一個 地方，直到經期過去；而一直到現在，有的國家地區，如果女性被強暴，受懲罰的是女性——而這些懲罰可以是死刑；到現在，那些所謂最富裕的國家裡，還有宗教 團體高舉維護家庭的旗幟叫女人回家相夫教子，而且竟有不少教徒支持；在中國，又有多少女嬰沒機會見到這個世界，又有多少一出生就被親父母拋棄……

從 最初爭取投票權的時候，就不是沒有流血、犧牲的，我們能如此理所當然地讀書，享受所謂“男女已經平等”，不是自然而然的事。我們沒經歷過，自然不會感到 痛，但只要你想象，作為女性的你，不能讀書只能深閨，或從小腳骨被折斷，或月經時沒有人身自由，或一出生就沒有父母，或當地男性可以隨意對你施暴、被發現 了你還會被政府處死……那就可以明白，當時當地站出來為自己權益爭取的女性，甚至為女性辯護的男性，是需要多大的勇氣，多大的毅力，多大的犧牲。

知 道么，美國女性從開始爭取投票權到成功爭取歷時七十多年——有多少先驅、前輩連這個勝利也沒能見證——當時社會上都認為女人不會理性思考，是不理智的，是 需要被男性主導的。而這些論述，直到今天，你還會聽到：男人理性，女人感性——當你再聽并想承認時，請再仔細想想，這個理由，曾經讓這世界一半的人長期處 於次等公民的地位；而現在，就可以成為女性理科比較弱，女性應該照顧家庭的堂皇理由……請你深思。

女性主義，不是要騎劫男 人，也不是唯女獨尊——否則也不過是“男權”的翻版而已。我相信的女性主義，正正是因為經歷了這麼多的不平等，所以講的是關懷，講的是平等，是站在小眾的 角度去發現、去詰問這個世界的不公，從而親身親力爭取平權的到來。女性主義，不是要女人騎在男人的頭上，而是希望創造這樣一個社會：誰都不騎在誰的頭上， 平等相處，互相尊重。

男權社會對女性主義的假想——認為女人想獨大——不過是因為自己的狹窄，在男權的狹隘的意識中，是不 會看到，其實可以存在一個沒有壓迫、人人平等的社會——而這正是很多女性主義者在不斷追求的。盡管坎坷，盡管會被人嘲笑，盡管從來不被看好……但，當你對 女性主義下定義或作評價或嘲笑前，請再想想那些有血有淚的歷史和正在發生的“歷史”，請再花點時間去了解甚麼是女性主義和其理想。

如此世俗裡，當有一位女性主義者站出來時，請給自己一個機會去了解，認識，和反思……

折磨

還有一個星期就截止申請了。因為很想跟寶姨做研究，但她是教育學院的，所以想方設法讓計劃跟“教育”扯上關係，最後寫出來的變得過於“激進”，而我又是如此執著於“運動”和“主體性”。

但現實可能無論是學術還是社群都未準備好我的這些“研究”或“行動”。

譚 教授給了個很好的建議，就是檢視大學專科教育跟trans的關係，如醫學、心理學、社工甚至性/別研究，到底有沒有涉及有關trans的教學（又為甚麼沒 有或少有），教授、學生對trans的知識建構如何，態度如何；又可牽涉到trans的需要如何，大學的專科教育是否能滿足這些需求。

其實真的很完美的建議，但真的要改動的話實在大了點，時間也不太充足。

最重要是好像過不了自己那關。

但想通了，其實不過是希望做有用的research，而且是對trans的社群真的有用的research，那為何不能改變下自己的執著呢？為何不相信自己還能在這短時間內寫出新的計劃而且像之前的那個那樣能得到肯定的呢？

最近真的亂了，不僅是申請方面，而且自己的主修也有很多作業沒做，考試又近了，而我根本很久都沒上課了……

放棄這麼多，是否有點回報呢？雖然我明白，像媽媽說的那樣，絕對不是說努力了就有回報，整件事只要自己覺得有意義就好了，而且即使讀不上，所做的準備都不會白費的，因為如果真的這麼想做的話，以後還是有機會。能做多少就多少吧……

靜不下來，索性去外面逛了一圈，順便還書和借書。

清醒了點，打電話回家，向媽媽吐苦水，積郁的情緒終於得到點抒發。

既然努力了也不保證有回報，那只管努力就是了，別的也不要再多想。

又開始懷疑自己了。

很辛苦，迷茫，很多的熱心幫助和建議，最大問題是已經不知道自己想怎麼樣了。好像一切都是自己在想象，然後向著那個想象出發，現實的力度卻是如此大。

不該這麼在乎的，努力過投入過就已經很好了，不要太當自己一回事，不由我來做也還是有人會做，但不要這麼折磨自己的心。又不是天大的事，想清楚了，該堅持的就堅持，沒甚麼大不了。要靜下來，真的。

搏一搏吧，行動研究，走了一大個圈，又回到我最初的設想。既然還是有那麼一點希望和機會，就一定要把握好。已經回不去了。如果能被承認，那麼將是一個很好的開始。有些事情一定要做的。

有點小小的恐懼，希望能時刻反思自己的位置。

謙虛和謙卑，不能忘記。

p.s.某人研討會坐在我旁邊，好型，幾可愛^^

頭痛
睡得太少
計劃書沒改好
還要搞主修的fyp
明早去陪寶姐——新來港婦女去找法律咨詢
……
簡直是找死
我只想好好想清楚計劃書，好好改……
時間不多了

謝謝寶姨的詳細建議，真的很好人很nice！

謝謝煒煒的建議和告知了很多現狀。突然想到煒煒應該去考mphil做喜歡的trans topic呢，應該能給學界帶來改變。

把握感動

如果研究跟教育有關，可以向性（別）教育方向思考。

想來當初剛剛對性/別研究和議題感興趣，於是嘗試報了小扁擔的性教育，有了性教育的經驗之余還深深體會農村學童的生活、學習狀況，於是跟小扁擔的牽絆也越來越深，到後來還做了莊員和認識了一班很好的朋友。現在性/別研究申請的計劃書需要一些改動，讓其與“教育”有關——於是又回到當初性教育的經驗上，那時所得著的知識和經驗，原來如此寶貴——更不用說還得到這麼多小扁擔好友的支持和幫助。

原來世事一環扣一環，奇妙得很。

有時候，把握住感動，就等於把握住機會。