西藏暴亂

事情發生了，真相永遠不會為人所知。各方各據己見，紛紛拿出那些經過精心篩選後的“證據”，面對繁多互相矛盾的“證據”，人們只會選擇自己相信的去看，或者選擇沒眼看。反正遠在西藏，不影響我們的安居樂業。

以前會選擇相信政府，因為只能看到那方的證據；現在我不想相信任何一方了。我看不清事實，但卻幾乎能看清每一方人背後的動機、險惡和野心。中央，達賴，美國……到底這件事牽扯到多少方面的政治利益呢？記得在法文課上我們跟老師爭論西藏是屬於中國的，在場只有一位香港同學支持西藏獨立——而她中學是讀國際學校的，可以說接受知識的背景跟法文老師很相似。來加拿大後，也發現很多老外的心目中西藏本來就是跟中國分離的，他們的世界地圖里，中國版圖沒有西藏那塊……到底誰被洗腦呢？在我們這些小人物的無聊辯論中，卻看不清我們的思想其實都被某方操控著，其實我們都在為他們說話而不自知。除去被教化得來的，我們的思想到底還剩多少是自主的呢？可能這就是主體的自我懷疑，就是自我身份的缺失，就是后現代人們的迷茫？

所以我寧愿選擇不相信，連自己也不相信。

但不相信不代表不關心，無辜的是那些平民，他們有甚麼錯呢？他們或許既不支持政府也不支持反政府，他們只不過想安安靜靜平平安安地生活，為甚麼要殺害他們？如果，國家、宗教、種族等都不能以尊重生命為前提的，那還要國家、宗教、種族干嘛？那些以所謂信仰（不只宗教上的）為由而去犧牲自己或犧牲別人，尤其是後者，很讓我反感，甚至痛恨。

我不知道真相。但有人策劃（暫且讓“策劃”成為一個中性詞）是肯定的，政府要做出反應也是肯定，無辜的平民被殺是肯定的，警察或軍人（？）為維持狀況而被殺也是肯定的，去游行或擾亂（？）的人被殺也應該是肯定的。如果說我能“理解”一個流亡海外的政府為奪回政權而策劃的“革命”，我能“理解”為維護國家統一或維持政權而鎮壓“暴亂”的政府，但他們都沒有錯嗎？難道錯的是那些平民？我不能忍受那些無辜的哪怕是那些“有辜”的人的死，他們是為了誰的利益而死的？為了那些利益，小到可以產生課堂上的辯論，大到可以致死如此多的人，而且可以預計還有前仆后繼的人要為了這利益而送死，期間一定會葬送更多無辜平民的生命！但那些利益是誰教我們的呢？或者只是普通學校和國際學校的分別，就要導致最後的拔戈相向，生死相搏？

或許，我還是不理解。我不能相信任何一方了，我只想瀟灑地做個局外人，但卻只能注定是個心痛的旁觀者，無能為力……

九型人格測試

http://www.coach168.com/9/nine.asp

又來測試了，這次結果讓我覺得自己是冷血的，最悲哀的是覺得結果還是蠻準的……不過我覺得自己也是有一腔熱血的啊T.T

第五型　理智型

五号特性：思想家 基本恐惧：无助，无能，无知 基本欲望：能干，知识丰富 对自己要求：当我成为某一方面的专家时，我就 okay 了。 特质：热忠于寻求知识，喜欢分析事物及探讨抽象的观念，从而建立理论架构。 顺境〔能干时〕：理想主义者，对这世界深刻的见解，专注于工作，敢于革新，及产生有价值的新观念。 逆境〔无能时〕愤世嫉俗，对人采取敌对及排斥的态度，自我孤立，夸大妄想，只想不做。 处理感情的方法：用抽离方式处理，仿佛是旁观者， 100 ％用脑做人，不喜欢群体动作，对规则不耐烦 身体语言：双手交叉胸前，上身后倾，翘腿；面部表情；冷漠，皱起眉头；讲话方式 / 语调：平板，刻意表现深度，兜转，没有感情。 常用词汇：我想；我认为；我的分析是……；我的意见是……；我的立场是…… 工作环境：理论，逻辑；单独工作，无时间限制；不必管理别人。 不能处理逆境时出现的特征：与现实脱节型： 吝啬：有被吞噬的恐惧；抗拒感情牵绑；病态式的自我孤立；冷血、无感觉；延迟采取行为；认知导向；空虚感；内疚；自卑；负面；过敏；长时间独处， 希望不被骚扰；有特殊专长，基本技能劣拙；想象能力极高，特别多恐惧；不祈望被爱＝防止伤害 五号警钟：感觉被人或事掩盖时，实时退避入思维世界；从客观与安全的立场评估环境；与实际情况脱节；集中思维上的评论＝抽离；累积的评论成为五号的现实。 座右铭：知识就是力量 典型冲突：难以接近，令人 ( 尤其二号及四号 ) 有挫败感 优点：学者风范，有深度，处变不惊 缺点：自觉高人一等，与人保持距离 最适宜工作环境：有足够的时间去思考及分析，不必做出实时响应 不适宜工作环境：公开竞争及对抗 令人舒服地方：不感情用事，样样有数据支持 令人不满地方：太过冷冰冰，城府深，高深莫测 沟通要点：不要侵犯五号的空间及时间；避免一切身体接触；不要求五号给予实时的反应，容许他们有时间思索；　采取主动；不要对五号的思想或感受做出假设；五号不能处理人际冲突，帮助他们缓和此类情况。 激发要点：赞赏五号的学识及分析能力，容许五号在采取行动前做出说尽观察；协助五号成为业内的专家；邀请五号评论其它同事的表现；让五号有足够的空间及时间去自我伸展；协助五号明暸他们冷冰冰的态度对人的影响。 号的时间管理：私人时间；解救方案；容许五号有私人时间；五号擅于做事后分析，不要催促他们做出决定；五号容易将思考与行动混淆，以为思考过等于做了，帮助他们集中结果，及做定时检讨；一定要给予五号清楚的限期成事。 5 号达成协议：准备充份的数据；做出全理性的讨论；让五号有足够时间思考。 常见问题：独家村，神秘人 解救方案：基本上容许他做独行侠，同时帮他看到他对小组的独特贡献，及小组对他的支持．

記「(為何)談性(就要問有)無底線？！」論壇（by 小曹）

小曹寫的關於中大那次「談性無底線？！」論壇的回應，十分敬仰小曹的觀點和論證的過程，偶像啊

在香港獨立媒體上登出，大家的后續回應也十分熱烈，很有意義的討論：

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=305116&group_id=82

頓悟

心累則止
故順其自然也
不抑之，不揠之
猶如四季萬物，消長有時也
故以此之心視己之情，猶知其情亦如萬物
心中之情，身外之外，其理一也
觀己如觀物，離心以觀己
則知其動靜有時，終始有日也
故順其情理，毋強其心，達消長之法，亦可超乎其困矣

queer theory and culture的論文：淺探香港同運與酷兒理論觸碰的契機

上學期queer的學期論文。本來想過寫哥哥的熱情演唱會，寫其如何通過表演、服裝、打扮等顛覆性別，不過經過提綱被打回頭後，發現自己其實是沒能力去寫的，因為藝術、表演等的確不是我在行的。而同時我在上地獄的課，對香港同運的認識也加深了，聽了Day Wong那節課後，突然發現我的queer論文可以寫香港同運，於是嘗試再交了另一份提綱給阿Sam老師。等了兩個星期，戰戰兢兢之下收到老師的回復，說fine，說just go ahead！

於是就開始小心翼翼地寫這論文了……

其實我對香港同運的認識還是不足的，所以難免會有差錯，里面的一些觀點也不知道正確與否，而且總覺得自己寫得有點“樂觀”……

anyway，我想可以把這文當作是地獄的畢業論文的呢^^

-----------------------------------------------------------------------------------------

學期論文

課程： CRS2036 酷兒理論與文化

講師：Sam Chan

題目：

淺探香港同運與酷兒理論觸碰的契機

學生： Chen Wenyan

學號：05XXXXXX

提交日期：17/12/07

淺探香港同運與酷兒理論觸碰的契機[1]

本文希望從香港同運的發展歷史和現狀及本地的特色，探討本土同運在哪些方面可運用酷兒理論(queer theories)去開展一些策略，來擴充同運的內容和範圍。

第一部分：香港同運簡史[2]及本土特點

香港同運可追溯到70年代，當時肛交仍然是嚴重的刑事罪行，而那時已經有爭取非刑事化的簡單社會運動[3]。小曹在其文章中也引述金佩瑋的說法：「在1974年已經有了第一個倡議女同性戀主義的本地團體」[4]。

80年代至91年同運的焦點是爭取非刑事化，幾個地下同運組織醞釀誕生，如十分一會，為以後的同運發展打下組織基礎。同時一些「抗爭運動」開始半公開化，如88年的「城市論壇」，一些同性戀者在場外的車裏「匿名」通過擴音廣播與場內的講者爭辯非刑事化的話題。與同性戀有關的文化產物也應運而生，如「同志電影節」、組織自資的一些刊物等。反觀這期間的同志運動，多是由留洋回歸的同志領導和組織，較中產化，這種特點一直影響到90年代的同運發展。須要留意的是，法律對女女性行為從來都避而不談，是造成女同性戀者隱性化的原因之一。

在肛交非刑事化後，90年代的同志組織如雨後春筍般出現，各具特色。此時的同運傾向於融入社會主流，努力證明同性戀者跟異性戀者無疑，對社會同樣有貢獻——此策略目的是爭取同性戀者擁有跟異性戀一樣的權利，黃結梅認為這是「公民資格時刻」（the moment of citizenship），嘗試用「公民權」的概念改善同性戀者的處境，但與此同時卻排斥了一些更邊緣的個人和群體，例如靠拿綜援生活的同志[5]。此間的同運也較為忽略女同志的聲音，如98華人同志交流大會中產生男女同志的一些矛盾[6]；而一些婦運界的人開始關注女性的性自主權及群體內部的性傾向差異，從而成立「姊妹同志」來開闊女性的情欲空間——可視為同運與婦運的結合，與女性主義碰觸的一個時機；而女性主義為同運帶來多元化的思考[7]，反思自身的不足。

二千年前後，隨著「香港彩虹」的成立，同運開始關注同志社群的低下階層和更邊緣的群體，也開始嘗試進行「過激」的行動去反主流的壓迫，不再遵循之前「營造健康形象」之類的融入主流的策略——黃結梅認為這是香港同運的「逾越顛覆時刻」（the moment of transgression）。之後同運也開始連同其他社會運動進行公民抗命，爭取社運的資源。隨著明光社等反同組織的興起，公開打壓同志，使得同志社群內部有了進一步的凝聚，既各具特色也彼此扶持，也誕生了新的團體，如女同學社關注性/別研究，通過工作坊等一些教育活動開闊性的文化和空間，我認為可視為是同運在文化、教育層面上的「逾越顛覆時刻」。與此同時，對「公民權」的爭取也沒有停止，如爭取性傾向歧視立法和家暴條例[8]包括同性戀者。

此外，同志團體開始關注其他性小眾社群，如性工作者和跨性別人士，探索與其結盟的可能性。

歸納起來，香港同運從中產化轉化為平民化，從外國化轉向本土化，從排斥更邊緣的性小眾到嘗試聯合其他一些性小眾，從單一化趨向多元化發展，共存著「公民資格時刻」和「逾越顛覆時刻」；而「逾越顛覆時刻」的到來，也開辟了本土同運與酷兒理論觸碰的契機。

第二部分：探討采取較激進的行動反主流的可能性

「香港彩虹」於98年成立，服務被主流同志社群邊緣化的同性戀者，如關注患愛滋病的同志；而其下開設「彩虹行動」，致力同志平權運動，多用遊行、示威等方式進行抗爭，多與其他社運組織結連，互相支持。盡管從目的（平權）上來看「彩虹行動」，可能指向「公民資格時刻」，但從其行動的特點和強度上，我們可以看出不少對主流的顛覆作為。

01年8月，「彩虹行動」成員抗議警方打擊SM派對，覺得這是針對性小眾的雙重標準執法，在發動請愿遊行期間打扮成SM的黑皮褸和綁鐵鏈形象，高喊「抗議警方雙重標準！」、「要性高潮不要警方騷擾！」、「警方欺壓性小眾！」 等口號，甚至把一名示威者綁在警局門口，發出呻吟的叫聲來「挑釁」警方。

是此行動，「彩虹行動」關注點在「性小眾」而模糊了「同性戀」的身份，關注性權而不局限於性身份。和以前同運「排他」和努力營造健康形象相比，很明顯這次行動逾越了社群主流的「期望」，反正常化 （anti-normalization），運用後現代身份認同政治（post-identity politics）的策略。拒絕主流是因為不想再落入異性戀霸權模式的鉗制，後現代身份認同政治是希望弱化政治身份，以免排斥更邊緣的社群。這表明同運開始探尋抗拒融入主流的可能性，開始意識到異性戀霸權對性的規範和壓迫是同志受壓迫和被邊緣化的根源。另外，當「彩虹行動」成員被捕時，有一些社運團體去聲援，如爭取居港權組織等，反映出同運開始與社運連結，為以後彼此的合作打下基礎。

02年8月，因為不滿《公教報》對同性戀及同性婚姻的立場，「香港彩虹」和「青年公社」闖入香港天主教聖母無原罪主教堂示威。此事件帶來很大的社會反響，而多數人無論社群內外都不太支持這次激進的示威行動，認為示威者侵害了別人的宗教自由；不少同志組織也公開批評，并認為這次「過激」行動對同志努力塑造的「溫和」形象有很大的沖擊。

出現這些批評的原因，除了當時同運策略還傾向於爭取「公民權」外，我們也不能抽離香港的社會文化。那時香港市民普遍不能接受過激的社會行動，相對於西方社會甚至臺灣來說，香港的本土運動相對「溫和」，所以過激的同志平權行動很難被普通大眾接受；而且還會讓反同人士有機可乘，趁此激發普羅對同志/同運的反感——可能會造成反效果。但隨著香港民主空間縮窄，市民民主意識越益加強，如03年的七一大遊行[9]可看出部分市民對公民抗命的認同感加深，可以在此時機在「民主」的「保護傘」下進行「過激」一點的同運行動，使得有更大的空間和更多的行動可能性讓同運去鬆動主流的固有異性戀模式。

第三部分：探討同運與社運、婦運合作的發展空間

之前探討的激進行動，都有一些社運團體、學運團體表示支持甚至參與其中。在此基礎上，近年同運和其他社運、民運團體聯繫越益緊密，而且一些活躍的同運搞手也積極投身社運的工作，使得同志議題能帶入社運中，成為社運的一個議程，如05年七一大遊行安排同志與基層婦女帶隊頭。某種意義上，同運中爭取平權的方向算是社運的一部分，都是爭取公民社會裏每個人都應享有同等的權利和義務；而社會的民主意識越強，同性戀者爭取平權的空間就越闊。

而且，香港的同運資源（包括人力和物力）并不充足：社群內部沒有提供足夠的資源讓同運組織進行大型的活動或行動；本地與同志有關的商機不足（可比較臺灣今年的同志遊行，能爭取不少商家的贊助，使活動的規模更大）；此外，同志組織申請政府的資助更是阻礙重重，諷刺的是政府還曾批了平等機會（性傾向）資助計劃給反同組織明光社去印製暗示「同性戀者有病」的小冊子，相反，對同志團體的資助則設立諸多要求，而「淫審處」那模糊不清的標準也使一些計劃面臨被投訴的可能[10]。此時與社運結盟，則能爭取到一些社運資源。如民間電臺會安排關於同志話題的電臺節目，讓同志有發聲渠道，也凝聚更多的人，My Radio的《搞乜鬼同志運動》，從05年至今已經做了百多集；又如IDAHO[11]的舉辦也得到不少非同志組織的人力、物力支持。而同時，很多社運界的行動，都活躍著同志的身影，從義工到組織者都有同志“滲透”其中；同運搞手也能從社運的行動中學習一些抗爭的技巧。可見兩者彼此的支持已經日趨成熟，借助社運的力量，或許是香港同運的一個主要方向。

借助社運爭取平權，可以看作「公民資格時刻」，但與此同時，也是「逾越顛覆時刻」的契機。正如同志融入社運界，不少社運界的朋友也「滲透」進某些與同志有關的行動中。如之前提及的IDAHO，就有關注基層的宗教團體[12]、婦女組織[13]支持和參與；《同志．戀人》被廣管局強烈勸諭後，馬上有非同志團體表示聲援，在上訴立法局當天，共23個團體（包括同志與非同志組織）發言表達反對廣管局的裁決和對同性戀者的歧視。這時的同運已經開始模糊化了參與者、支持者的性身份，呈現打破「同運一定是非異性戀者才參與」的主流觀點的可能。我以為，借此機會，可以更進一步邀請社運界人士組織一些同志運動（或活動），而不是在有需要時才以協助者、支持者身份出現，這使「同運」的定義無論在組織還是參與的層面都有一個顛覆，開闊聯合更多力量的契機。因此，在與社運的合作上，本地同運可同時爭取「公民資格」和實現「逾越顛覆」。

此外，在關注婦女的主流團體中，比較欠缺性傾向的觀點。之前所說的90年代婦運界的一些組織者創辦了女同志組織，讓二者有了結合的契機；但後來同運與婦運的關系漸漸脫離，自立成家。女性和同性戀者同樣是受到異性戀霸權的壓迫，異性戀體制是婦女受性/別壓迫的根源，故面對共同的「敵人」，二者聯合反抗是有可能性的。小曹甚至提出「婦女運動就是同志運動」的觀點，強調二者有極大合作空間和共同目標[14]，但必須讓婦運（和同運）察覺這種的聯繫的可能性和重要性。現時，家暴條例的修訂或許能提供一個契機，把性傾向議題重新帶回婦運中。

第四部分：探討同運組織的多元趨勢

04、05年後，明光社等反同組織興起[15]，更進一步公開打壓同志空間。但正如Foucault所言「哪裏有權力，哪裏就有反抗」，同運在哪裏受到較大的壓力，就在那處產生更大的抗衡力度。05年維護家庭聯盟發起「一人一信」反對就性傾向歧視立法；明光社隨後在免費報紙AM730刊登四格漫畫廣告，醜化同性戀者，扭曲反歧視法的內容。這些舉動引起同志組織的強烈不滿，而此時正值國際不再恐同日的到來，於是在短短的兩個星期內籌備好，發起IDAHO遊行反對歧視，共有三百多人參與。此舉除了讓社會聽見同性戀者的訴求和發聲、主動反擊反同勢力外，也讓社群有了凝聚，讓一些同性戀者感到「出櫃」（盡管可能只是在某個特定時刻的「出櫃」）帶來的「釋放」。

受到反同勢力的進攻，也讓同運開始意識到，除了在爭取平權方面的努力，也須關注文化、教育的層面。主流社會對性的污名化，異性戀制度的壓迫，才是那些打壓事件的幕後黑手。因而主動拆解異性戀霸權的意識形態開始成為同運的關注點。05年成立的女同學社，正是主力性/別研究，在網絡上收集、發表文章，舉辦工作坊等活動，開闊性的文化、空間。如06年底舉辦「你們看我們看自己：同志創作展」，既是給予同志社群內一個表達內心感受的空間，也通過對外的展覽、講座等讓大眾聆聽同志的聲音，開闊了大眾對性的想象和接受能力。Gayle Rubin在描述性的分層中指出，性愛模式存在階級化，分「好的性」與「不好的性」，越低級的性愛模式越受壓迫，而異性戀一夫一妻間為生殖進行的純潔性交則是最高等級的性階層。同運要反抗性壓迫，可從消除各個性階層之間的壁壘著手，摧毀性壓迫體制，才能推動情欲的多元和開放。

此外，不同組織之間開始探索一種各具特色但又彼此扶持的關系。雖然一些九十年代的同志組織已經不復存在，但現存的組織還是有其根基和生命力。這些組織各有特色，關注不同的領域、關懷不同的群體。如女同學社注重開闊性的文化和空間，基恩之家關懷基督徒同志，香港彩虹開設朋輩熱線和關心愛滋議題，香港女同盟會組織女同志的一些日常聚會和做一些出版的工作[16]……在一些活動中，團體間會互相支持，頗有「資源共享」的意味，如女同學社舉辦的工作坊會邀請女同盟的幹事參加主持；在爭取平權的議題上，各團體更表現出合作性，如「同志戀人」事件發生時，各同志組織都主動從不同途徑聲援，如組織聯署，通過網絡等各種途徑譴責廣管局。

第五部分：與其他性小眾合作的空間

由於近年反同團體的打壓越益明顯，同運意識到拆解性壓迫體制的重要性，開始爭取和其他邊緣性小眾的結盟，如和性工作者、跨性別社群的聯結。

例如，紫藤舉辦的「水乳交融性工作坊」會邀請同志來主持某些活動，而其舉辦的活動也歡迎不同性傾向人士參加。在網絡電臺節目《搞乜鬼同志運動》中，每月都會有一集專門給紫藤主講關注性工作的內容，讓紫藤代表的女性性工作者有發聲的空間。女同盟今年年初舉辦的「跨性別工作坊」開設兩個班，分別讓想認識跨性別的外界人士對該社群有初步認識和讓跨性別人士有分享、探討性別認同的機會。這些活動都有部分是對公眾開放，這樣在關注某個社群的同時，也開拓了大眾的性觀念。同運或者說是性小眾運動開始關注大眾的「性教育」而不再局限在小眾內部，開始從改變「大眾」固有的性觀念入手去鬆動異性戀體制。

現時從爭取性工作者去污名化著手可以讓公眾對「性」逐漸有開放的態度，從而爭取對「性」的去污名化。卡維波[17]指出「臺灣酷兒性革命的三個戰略高地」其一是「性工作的除罪化、尊民化、自然化」，他把性勞動比作無產階級的勞動，現代家庭制比作資本主義，認為「性勞動的普遍有酬，……亦將帶來瓦解現代家庭制度的矛盾力量」，「而現代一夫一妻家庭制的瓦解則是酷兒的首要運動目標」[18]。對應香港的現況，爭取性工作者在法律上的平等對待，讓公眾接受性工作也是普通工作一種，正是紫藤等關注性工作者的團體積極推行的策略；而同運也在某種程度上支持著性工作的「自然化」運動。

同運對跨性別群體的關注程度也越來越高。如《搞乜鬼同志運動》每月有一次是專門講跨性別的話題，其關注的主體有變性者、易服者、扮裝者等；在民政事務局的平等機會（性傾向）資助計劃下誕生的有關認識變性人士的免費派發光碟《蛻變》，正是由姊妹同志製作。可以看出，同志團體和跨性別有較好的合作基礎，而在香港現時跨性別組織還較少且資源不太充足的情況下，在跨性別現身度極低的情況下，同志團體能讓他們有發展的空間。讓公眾認識跨性別人士，能擴闊性別的限制，打破性別二元論的神話。如果性別也不再局限在非男即女的前設下，那麼性傾向也逐漸失去傳統的限制。對於跨性別政治，主流有兩種取向：Either/Or，指完全成為另一性別的跨性別需求；Both/Neither，指拒絕被局限在性別二分框架的跨性別狀態[19]。對於香港的狀況，跨性別主體（尤其指變性/希望變性的人士）可運用Either/Or策略去爭取醫療、法律等制度上的保障，而運用Both/Neither策略讓跨性別人士現身，抗拒性別二分的壓迫，拉闊主流社會的性別光譜。

此外，我覺得有一個議題是同運一直比較忽略的——「雙性戀」[20]。可以說雙性戀者在香港是很隱性的人群。除了公眾對雙性戀認識很膚淺外（例如常常誤把同一時間喜歡男人和女人的人等同雙性戀者），連雙性戀者本身對“雙性情欲”的認知也不太深。因為雙性戀的特殊性，人們常常只看到他們在某個時刻的戀愛對象的性別，從而認定（或自我認同）為同/異性戀者，而忽略雙性戀者在同/異間游走的過程。雙性戀者的現身，讓大眾看到性傾向可以是一個流動的過程，而非固定不變的，從而能開拓更寬廣的情欲空間。寧應斌認為，雙性戀「同時顛覆了異/同性戀」，「典型地呈現了性認同的流動」，「男女性別的區分也會被模糊化」；他認為雙性戀并沒因其異性戀部分而較少地受壓迫，雙性戀正是被「單性戀霸權」壓迫著，而對「單性戀霸權」的批判是對父權和異性戀霸權批判的不可缺少的環節。[21]

Kenneth Allan在解釋同性戀是一種顛覆時，說到同性戀是一個開放的不斷被重寫的領域，并沒有權威可以去模仿，沒有社會規範可以引用，故可以「操演同性戀或酷兒去顛覆權威和保持身體的不確定和接受各樣的可能性」（筆者譯）[22] 。這論述放在本地，在剛起步的跨性別運動或還沒受重視的雙性戀上，可以認為跨性別或雙性戀比同性戀更沒有一個「規範」去遵循（本地同運發展有一定的歷史，因某些策略難免對同性戀的論述製造過一些主流的標準），相對地他們具有更大的顛覆性（subversive）和創造性（creative）。在跨性別和雙性戀身上，可以讓大眾認識到性別的多元化和情欲的多元化，可以作為文化運動的方向，動搖主流的性/別制度，動搖異性戀體制的根基。

第六部分：小結

正如小曹觀察到，香港同運的發展仍然會徘徊在循規和出軌之間，同運不安於融入主流，而傾向於「具有高度政治意味的文化運動」[23]。而在回顧同運近年的發展，「公民資格時刻」和「顛覆逾越時刻」可以共存，在探索「過激」的抗爭行動和與社運、婦運合作的過程中，模糊化了同運的性身份認同從而可擴張同運的發展空間。同志組織的多元化和與其他性小眾聯合的策略中，酷兒政治能讓同運不斷反思自身的不足，反省有否忽略、排斥了更邊緣更隱性的社群，警惕身份認同政治帶來的局限性和融入主流時可能帶來的危機。同運的多元發展，有利於從更多方面鬆動異性戀體制，營造一個更廣闊的空間讓各性小眾社群按自身的不同特性去顛覆主流的性價值觀。

---

[1] 「同運」（「同志運動」的簡稱）在全文基本上指同性戀者為核心成員、為爭取同性戀者權益、權利而進行 的一些行動、運動；但文章正是要探討這「傳統同運」與其他性小眾和社運合作、聯合的可能，從而開闊「同運」的可能性，擴大「同運」的範圍，不再局限於只是「同性戀者」的平權運動。

近年香港同運已經開始關注同性戀以外的性小眾群體，嘗試一些聯合的可能，特別是2000年後。所以香港「同運」的含義也正在不斷探索、變化中，比較難去框定一個準確的「香港同運」的定義。

[2] 部分內容從香港女同盟開辦的工作坊「同運地獄教室」介紹的香港同運歷史總結得出。相關筆記可參考網頁：http://www.slideshare.net/cybercoffee/queer-movement-history/1

[3] 如香港藝術中心總經理鄧禮勤及其妻於78年在南華早報刊登公開信；79年6月收集簽名建議政府廢除同性戀法例。

[4] 小曹，《徘徊在循規與出軌的同志運動——兼論同運與婦女/女性主義運動的觸碰》。頁4。

[5] Wong, Day. 2004. “Post-identity politics and anti-normalization: (Homo)sexual rights movement”, in Agnes S Ku and N.Pun (eds.), Remaking Citizenship in Hong Kong: Community, Nation and the Global City (London & New York: RoutledgeCurzon), 195-241.

[6] 當年大會對傳媒表示沒有女同志的參與而觸怒女同志組織，大會策劃或組織上都忽略女同志的存在，反應出社群內的父權意識和性別歧視。

[7] 小曹，《徘徊在循規與出軌的同志運動——兼論同運與婦女/女性主義運動的觸碰》。

[8] 香港政府將修訂《家庭暴力條例》，擴大條例的保護范圍，是此修訂并沒有考慮包括同性伴侶在內，理據為「涉及社會倫理道德的課題」。

[9] 03年七一大遊行以「反23條」作為整個運動的動員旗幟，而出席的很多團體也各自表達其訴求，共50萬人參與。

[10] 如今年“中大學生報事件”發生後，引起社會各界關注，使淫審處（淫褻及不雅物品審裁處）的審裁標準再度受質疑。女同學社舉辦的「同志創作展」也曾被評為「第二類不雅物品」。今年女同盟在出版《女女安全性行為求生手冊》考慮到被投訴的可能，承認進行了自我審查，按條規把小冊子封進膠袋。

[11] 指國際不再恐同日（香港區）遊行，反對性傾向歧視為主題。下同。

[12] 如香港基督徒學會。

[13] 如新婦女協進會。

[14] 小曹，《徘徊在循規與出軌的同志運動——兼論同運與婦女/女性主義運動的觸碰》，頁7。

[15] 如維護家庭聯盟、香港性文化學會、新造的人等。

[16] 如04年出版的「她們的女情印記」小冊子，今年的「女女安全性行為求生手冊」。

[17] 寧應斌筆名。

[18] 卡維波：《什麼是酷兒？》，載於何春蕤 (總編)：《性/別研究第三、四期合刊〈酷兒：理論與政治專號（臺北：國立中央大學性/別研究室，1998），頁32-46。

[19] Roen, Katrina. 2001. “Either/or" and "both/neither": Discursive tensions in transgender politics”. In Sighs: Journal of Women in Culture and Society, Vol 27, No.2, 501 – 522.

[20] 雖然2000年香港曾有《雙性情欲》出版，但此前和此後雙性戀都仍然處於隱性狀態，學術上也缺乏關注。

[21] 寧應斌。<單性戀/雙性戀>，《性無需道德：性倫理與性批判》。臺灣：中央大學性/別研究室，2007，頁80-82。（原載於1996年4月29日《聯合報》副刊。）

[22] Kenneth Allan. 2006. Contemporary Social and Sociological Theory: Visualizing Social Worlds. Ch 18. Materializing Sex and Queer Theory.

[23] 小曹，《徘徊在循規與出軌的同志運動——兼論同運與婦女/女性主義運動的觸碰》，頁12。

參考文章：

小曹，《徘徊在循規與出軌的同志運動——兼論同運與婦女/女性主義運動的觸碰》。

卡維波：《什麼是酷兒？》，載於何春蕤 (總編)：《性/別研究第三、四期合刊〈酷兒：理論與政治專號〉，（臺北：國立中央大學性/別研究室，1998），頁32-46。

寧應斌。<單性戀/雙性戀>，《性無需道德：性倫理與性批判》。臺灣：中央大學性/別研究室，2007，頁80-82。

遊靜編，2006, 《性政治》。

Gayle S. Rubin, ‘Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality,’ in The Lesbian and Gay Studies Reader, eds. Abelove, Henry, Michele Aina Barale and David M. Halperin. London: Routledge, 1993, pp. 3-45.

Kenneth Allan. 2006. Contemporary Social and Sociological Theory: Visualizing Social Worlds. Ch 18. Materializing Sex and Queer Theory.

Roen, Katrina. 2001. “Either/or" and "both/neither": Discursive tensions in transgender politics”. In Sighs: Journal of Women in Culture and Society, Vol 27, No.2, 501 – 522.

Stein, Arlene. 1997. Sex after Sexuality: From Sexology to Post-Structuralism. In Owen, David (ed.) Sociology after Postmodernism, pp. 158 – 172.

Wong, Day. 2004. “Post-identity politics and anti-normalization: (Homo)sexual rights movement”, in Agnes S Ku and N.Pun (eds.), Remaking Citizenship in Hong Kong: Community, Nation and the Global City (London & New York: RoutledgeCurzon), 195-241.

Wong, Day. 2007. “Hybridization and Hong Kong's Anti-Homophobia Parades”, Inter-Asia Culture Studies, Vol. 6(4).

雪

都快三月中旬，窗外還是大雪紛揚，可真切地體會甚麼是白茫茫一片，天上地下，都是白素的世界。雖然一窗之隔的室內是溫暖的，但看著玻璃外那紛紛擾擾，還是覺得冰涼。

來渥太華之前，沒見過雪。唯一跟雪有關的記憶是小時候跟同學去過某室內冰雪世界看冰雕之類，所謂的雪也是薄薄的一層，還有人造的雪花在半空亂舞。但是一直以來，我都渴望著雪——雪，在我心中，或者在我們這些南方孩子心中，是被浪漫化的一個字。你看看電視劇里，情侶相擁在銀妝素裹的天地間，雪花像快樂的小精靈在他們四周跳躍著，簇擁著靜靜的情侶，靜靜的愛。用雪襯托著愛情，呈現的是愛情的潔白無瑕——在這個純純的棉花糖般的奇幻雪世界，仿佛一切都變得一塵不染般純凈。問人家想象中的天堂是甚麼樣子的，多數回答都是白色——白色，既象征死亡般一無所有，又象征新生般那未被浸漬過的心靈。下雪的時候，或許是人間最接近天堂的樣子吧？那雪是天堂派來人間的小天使嗎？

隔著玻璃賞雪，跟置身雪中是完全不同的，不同的溫度，不同的心境。小時候渴望在雪地上打雪仗堆雪人，現在像個大人了才第一次見識真的雪，卻再也找不到伙伴去玩那些小孩熱衷的事兒。看著對雪見慣不怪的老外，他們早對雪失去熱情了，誰還會陪我去堆砌那遙遠的童年夢？

風雪中漫步，雪是熱情的，有時我簡直覺得不可思議的是，無論我面向那個方向，雪都會迎面撲來，仿佛要在有限的時間內給我這個未經歷過白雪洗禮的人清償以前的損失。於是乎，身上，衣服上，背包上，臉上，如果張口的話連嘴里也會，沾滿雪花。曾經想過，如果我站在那里一動不動的話，半天下來我自己就會是一個名副其實的雪人了。

雪中漫步，浪漫嗎？浪漫是兩個人的事。而陪伴我身旁的，只有漫天的雪花……

我想看清雪花的樣子，是否傳說中的六角形。於是我緩緩伸手，張開手掌，雪花紛紛降落在手心上，可不消一秒，就融化了。此時我才覺得，我手心還是有熱力的，還有就是，原來熱情奔放的雪花，有一顆冰冷的心，它的冰冷融化之時，就是它死亡之際。或者用物理的觀點看，它不過是轉化成另一種狀態而已，熔化，升華，卻仍然長存於天地間，沒有人會為它們的“消失”而傷感，升華過後天使不過又回到天堂而已。相比之下，人類的“另一個世界”，不過是自欺欺人罷了吧？誰不想活著進天堂呢？

可惜我不相信天堂，所以眼前只有茫茫的白雪，白雪的茫茫。白，終究給人希望還是絕望呢？當我發覺自己竟然是孑然一身地處於無盡的白色中時，才真正明白甚麼是寂寞。不是地域上的與地球的另一端的人事相距千里，而是心靈上的一種無形的距離，而雪不過讓我看清自己的心，在渴望與害怕被拒絕之間，只有茫茫的一片不可名狀的青澀。在熱情和冰冷之間，我寧愿化為那雪花，飛舞在天地間，隨意飄落某處，然後安靜地等待融化的宿命……

賞雪，或是雪中漫步，都不要獨自一人……

在內地生forum上討論的亂倫和人獸

還是那句，既然都寫了這麼多，就放在blog上好了：

http://forum.mua-cuhk.org/viewthread.php?tid=18635&page=1&extra=page%3D1#pid475367

------------------------------------------------------------------------

討論下被認為“不和諧”的話題：

關於性解放分子有否公開支持亂倫和人獸的問題：首先我想知道你認為的“公開支持”的定義是甚麼。就我所了解，很多性解放者持的觀點是，只要不影響別人，每個人的性偏好和性取向（兩者不相同）都應該得到尊重，都不應受規限——所以有時未必會特地公開支持“某種特定”的性偏好或行為，而是要解放社會上現存的“禁忌”（我想亂倫和人獸也會包括其中）。

其次，研究亂倫和人獸的學者是有的，臺灣何春蕤教授幾年前正因為做的一些關於動物戀的研究而被起訴，詳情可以參看這個網站：http://sex.ncu.edu.tw/animal-love/animal-love_index.htm

臺灣的“性政治”網頁也有很多關於性話題的資料，里面就有家人戀和動物戀：http://intermargins.net/repression/

外國關於這兩個話題也有更多的研究（盡管也不算很多），所以還是有學者——或者說是性解放者支持的——可以認為他們是在學術范疇內的“公開”。但在社會范圍的“公開”是有壓力的，何春蕤教授就是個例子，她在學術界的研究也被“社會”干涉，可見其難度。

畢竟學術是很好的保護傘，你可以想想學生報事件，反對者持的意見就是“性只可以在學術里談”（雖然這不是他們的“原話”但其實不難看出其背后就是這個意思了）。但學術不是與世隔絕，不是很高山流水的東西——例如要進行某項研究也總得找到資金才行，所以有時學術也不得不世俗，學者也需要維持自己的“可持續發展”，這些都限制了局限了學者的研究方向和范圍。

越邊緣的東西，研究的阻力就越大。想想幾個世紀前，也沒有同性戀的研究，更沒有人站出來支持同性戀——但現在gay and lesbian studies已經有很深厚的學術基礎了，支持同性戀的人（無論其性傾向如何）也越來越多。所以我覺得有時候是“時機”的問題，是社會接受能力的問題。等級森嚴的性階層不可能說打破就打破，革命和顛覆的不同之處是，顛覆需要不停的循環去松動去逾越那些norm，所以有些“性”的解放會在前，有些則還需要時間去“準備”和醞釀。

關於亂倫禁忌的起源：我覺得未必只是“道德框架下形成”那麼簡單——我會認為“道德”只是一種維持亂倫作為社會禁忌的機器，卻未必是其起源。我曾經亂想過，“道德”的威力在於，它遮蔽了其下所要描述的事實，它只要籠統地加上“道德”或“不道德”的標簽在某事物上——而這標簽是社會“公認”的價值觀——就使得社會上的人不敢再質疑“道德”背後的東西，質問為何A就是“不道德的”，而以后一提起A就只會讓大家想起“不道德”，然後大家就會很鄙夷地說“咦～那東西（連A的名字也不敢提）這麼不道德（通常說的是惡心、作嘔等），還要討論來干嘛啊”——“（不）道德”的威力就在被冠以“不道德”的事物連被提及的可能也切斷，沒人愿意再深入想，更討論不出口，怕自己與“不道德”沾上關系——所以禁忌就靠“（不）道德”維持自己禁忌的地位。

（所以題外話一下，要探討性的禁忌首先放下“道德”，直接去“看”事物的本身——這也是學生報事件的一個“啟示”，否則永遠轉不出“道德”所設的框框。）

亂倫的起源說很多，我看過一個是說把亂倫作為禁忌是因為要維持家族的等級制，以前家長制度很嚴，就是說不能挑戰家長的權威，家族成員之間的等級不可逾越——例如你是A的女兒，你就絕不能是A的嫂子（即不可以跟自己的伯父結婚）——因為這樣就擾亂了家族的秩序。我覺得這說法在中國是說得通的，但是否能推廣到其他文化則不知道了。

生物學理論根本就是現代遺傳學發展後才得出的“結果”——不過是為了禁止亂倫、鞏固婚姻制度而提供的多一種有力的科學“證據”而已。就像古代表親間結婚是沒問題的，還是親上加親的喜事——但到了現代，則說因為近親結婚生的後代得遺傳病幾率大所以才禁止近親結婚。

還可以看看卡維波寫的有關文章：http://intermargins.net/repression/deviant/HomeSexual/home_sexual.htm

亂倫成為禁忌也是歷史文化的產物，不是必然，不是人類天生就不能亂倫的——要不還可以看看圣經里面有關亂倫的精彩演繹@@ 既然亂倫禁忌是有其“起源”的（雖然還沒有最終的定論），就有其被解構的可能。

我個人自然是支持性解放的，所以我認為亂倫禁忌是沒必要存在下去。情感而非理論上說，兩個人（或幾個人）之間的“愛”和“性”的確是他們的事而已，而也只有他們自己才能有資格定義到底那是“愛情”還是“親情”。唯一問題是後代遺傳病問題，醫學或者能解決一部分問題，其次，如果他們選擇不要後代了那還有甚麼理由阻止他們“愛”或“做愛”呢？

要在現代社會不再保持亂倫禁忌，首先要做的就是解放思想吧，至少要把亂倫拿上社會層面上討論——不局限在學術里——問題是，還是看看學生報事件就知道了，連討論的空間也沒有，要怎樣去去除這禁忌呢？

人獸問題：我覺得工具和動物還是不能混為一談。工具自然無可厚非，但我個人認為，對動物的確是要尊重其自主意識的。只要是兩（或者N）廂情愿無論動物或人發生甚麼也是私事而已，通常我們稱“動物戀”，的確有些感情是能發生在人和動物間的——不能因為我們沒經歷過或無法想象就否認其存在。但另一方面，我反對那種強迫動物進行性交的行為——因為就“性權”來說，動物也該被尊重其“性權”的——問題是很難界定那動物是否被迫，是否享受。我對這方面認識比較少，都是很主觀的認識，或者可以看一下這個比較詳細：http://intermargins.net/repression/pervert/zoophilia/index.htm

“性”被污名化，但“性”里面不同的行為有不同的被污名的程度，Gayle Rubin描述性成一個階層（hierarchy），里面有“好的性”，如最高等級的“一男一女的婚內的純潔的非道具的純粹為生殖的性”，還有次等的如同性戀，低等的如動物戀，SM……把性視為階層，說的是上層對下層存在的壓迫，和等級間的難逾越，還有就是性的污名化，有時是體現在用一種ideal的“性”去壓迫其他diversities的存在——不一定打壓所有的性，只要你按照ideal去做了，你就不會被“打壓”——但其實是隱形的打壓罷了。

呼～～寫完= =

突發奇想——關於《南风窗》舉辦的調研中國

在《南风窗》雜志的網站看到中国大学生社会调查奖学金征集團隊的消息，因為本人對性/別研究比較感興趣，突然想能否以某個性/別的議題為題去申請該獎學金呢？希望感興趣的中大同學能留個言（雖然我知道來這blog的中大同學很少的說～～偶爾路過也行啊～～），看看可行性，謝謝～～

http://www.nfcmag.com/researchchina.html

——2008年《南风窗》中国大学生社会调查奖学金

调研团队征集启事

“调研中国”——2008年《南风窗》中国大学生社会调查奖学金现正接受调研团队报名！报名 截止日为2008年5月11日。只要你是在校大学生，只要你怀抱着对社会热点问题进行实地调研的热情，只要你身边有一群与你有着同样的兴趣与热情的同学， 你和你的同学们就可以组成调研团队，申报“调研中国”奖学金，接受我们的资助和支持，迈出实地调研的矫健步伐！


每支报名参加“调研中国”的团队可免费获得半年《南风窗》杂志赠阅；每支入选团队可获得1万元左右的调研奖学金。


“调研中国”奖学金每年2月底3月初接受调研团队报名，6月中旬公布入选名单，调研团队7月中旬至9月份进行实地调研与报告撰写，10月中旬至11月中旬于各团队所在高校举行调研报告会。奖学金设立３年来，累计约有来自全国350余所高校、1600余支团队报名参加，《南风窗》已资助36支团队完成对当下社会状况的调查研究，形成36份调研报告，吸引10000余师生参加校园报告会，影响80万大学生群体，传播覆盖3000万受众……

我们深信，成长从现在开始、未来从行动开始！

Octobre

电视栏目《巴黎感觉》的片尾曲
其实片尾曲名Octobre 十月
演唱：Francis Cabrel

Le vent fera craquer les branches
树枝在风中哗哗作响
La brume viendra dans sa robe blanche
寒雾披着婚纱降临人间
Y aura des feuilles partout Couchées sur les cailloux
遍地都是落叶躺在碎石间
Octobre tiendra sa revanche
十月就要进行报复
Le soleil sortira à peine
太阳刚刚升起
Nos corps se cacheront sous des bouts de laine
人们身上裹着羊毛毯
Perdue dans tes foulards Tu croiseras le soir
迷失在你的薄纱中 你穿过黑夜
Octobre endormi aux fontaines
十月在喷泉上入睡
Il y aura certainement Sur les tables en fer blanc
在白铁皮桌上 一定会有
Quelques vases vides et qui traînent
几个随意摆放的花瓶
Et des nuages pris aux antennes
还有那挂在天线上的云彩
Je t'offrirai des fleurs Et des nappes en couleurs
我会送给你鲜花和几张绚丽的桌布
Pour ne pas qu'Octobre nous prenne
希望十月不要影响我们

On ira tout en haut des collines
我们爬上山岗顶峰
Regarder tout ce qu'Octobre illumine
欣赏十月照亮的世界
Mes mains sur tes cheveux
我双手抚摩着你的秀发
Des écharpes pour deux
两人的围巾搅缠在一起
Devant le monde qui s'incline
面前的世界正在倾斜

Certainement appuyés sur des bancs
当然 在长椅上
Il y aura quelques hommes qui se souviennent
倚靠着几个回忆往昔的人
Et des nuages pris aux antennes
还有那挂在天线上的云彩
Je t'offrirai des fleurs Et des nappes en couleurs
我会送给你鲜花和几张绚丽的桌布
Pour ne pas qu'Octobre nous prenne
希望十月不要影响我们

Et sans doute on verra apparaître
也许我们还看到
Quelques dessins sur la buée des fenêtres
窗户上水珠描绘的图画
Vous, vous jouerez dehors
你们在窗外嬉戏
Comme les enfants du nord
仿佛北方的孩童
Octobre restera peut-être.
也许十月将驻留人间
Vous, vous jouerez dehors
你们在窗外嬉戏
Comme les enfants du nord
仿佛北方的孩童
Octobre restera peut-être.
也许十月将驻留人间

下载地址：
http://sinofr.free.fr/musique/octobre.mp3

希拉里：我找到了自己的声音（作者：龚小夏 来源：《南风窗》杂志 日期：2008-02-07）

文中有個觀點我覺得很好，就是作為女性參選總統希拉里走男性化的路線，讓自己顯得有“力量”，讓人民覺得她有能力當一名總統；但卻忽略了其實女性化的一面也可以為她加分，偶爾流露出感性和關懷，或者比那動聽的誓言更能打動人心。

我認為，人民對一位國家領導的期盼，未必是希望其成為一部全能的決斷的機器，而是關心民間疾苦的有血有肉的“人”。

-------------------------------------------------------------------------------------
http://www.nfcmag.com/view-583.html

“在新罕布什尔州预选的胜利演说中，满面笑容的希拉里•克林顿对选民宣告：“在聆听你们的过程中，我找到了自己的声音。”

希拉里：我找到了自己的声音

作者：龚小夏 来源：《南风窗》杂志 日期：2008-02-07 浏览：3183

　　 在新罕布什尔州预选的胜利演说中，满面笑容的希拉里•克林顿对选民宣告：“在聆听你们的过程中，我找到了自己的声音。”
　　如果说，希拉里的整篇演说中有哪一句是发自肺腑的心里话，恐怕就是这一句。也就是从这句话起，希拉里才真正开始了属于她自己的竞选。
　　在这句简单的话的背后，是错综复杂的美国选举政治。
　　
　　民主党机器控制下的竞选
　　自从去年秋天希拉里开始参选以来，她的竞选活动总是让人感觉到没精打采。
　　从一开始，希拉里便稳步而有系统地向选民介绍了她的内外政策：在外交政策上她的立场偏强硬，在社会和经济问题上中间偏左。在所有民主党的候选人中，她 的立场中间而温和，与民主党多数的基本选民比较一致。希拉里以她一贯认真的风格，仔仔细细地研究了无论巨细的各种议题，做出了一系列政策声明和讲话。和她 丈夫一样，希拉里是个在政治上很现实的人。对每一个议题，她都会非常小心地去平衡各方面的因素，找出最能为多数人认可的方案。这些政策方案显示出她的经 验、她的成熟、她的政治智慧、她的勤奋。希拉里的阵营希望，民主党和无党派的中间选民都能够看这位女性候选人的长处，认可她为未来的领袖。
　　克林顿夫妇在竞选上自然是沙场老将，这不仅体现在他们懂得如何处理选民关心的各个议题，如何揣摩所谓“沉默大多数”的中间派选民的心理，也体现在他们 掌握着民主党经营多年的政治选举机器。这台庞大的选举机器的基层是民主党的各级地方组织，顶端是在华盛顿的智库、民调机构以及一批精明的职业选举顾问。在 最近二三十年的选举中，候选人的每个步骤、每次公众亮相、每项政策的公布方式，以至于个人生活的每个有可能被人知道的细节，无不经过这些选举顾问的精心策 划与设计。选举是他们的专业，也是他们的饭碗。
　　希拉里还没有出来竞选，她身边的选举顾问们就已经忙得不可开交。他们从民调机构中得来的信息提供了这样几条重要的信息：相当多的选民对于妇女是否有能 力应付当今复杂的国际局势表示怀疑；选民中有一半的人——特别是共和党人——不喜欢希拉里这个人；民主党选民中也有很多人觉得布什—克林顿—布什—克林顿 这样的循环太接近家族政治，希望能够有所变化。
　　根据这些信息，选举顾问们为希拉里设计了一系列做法：在国际政策上采取比较强硬的态度（比如在伊朗问题上的投票），同时不要太多地与她的丈夫一同出现 在选民面前，以拉开她与白宫前任的距离，树立她自己的个人形象。另外，希拉里还需要强调自己的长处，也就是她在政坛中的经验。
　　就跟一个中规中矩的女学生一样，希拉里一丝不苟地遵照了顾问们的建议来开展她的竞选活动。她的确成功地树立了民主党内强硬派的形象，并通过她在参院武 器委员会的职务与五角大楼建立了良好的关系。然而，无论她在衣着上如何女性化，在发型和化妆上趋向柔和，在电视机前不断微笑或者开怀大笑，选民们却总是觉 得那里面有假，觉得她的一举一动都经过精心算计，觉得她在感情上拒人千里，甚至觉得她行动之间像是个机器人。毕竟，无论多么坚强的人，总应该有点七情六 欲。希拉里在公众面前经过了那么多的大变故，却极少流露过她自然的喜怒哀乐，总是那么镇静，总是那么有条有理地在处理着一切。哪怕是许多认同希拉里的政治 主张的选民，也觉得在情感上很难与她沟通。也就是说，希拉里的支持者更多是理性的而不是感性的。
　　正因为缺乏这样的沟通，希拉里说的话，在选民们听起来不是她自己的声音。就连她的支持者也在纳闷，真正的希拉里究竟是个什么样的人呢？
　　
　　 奥巴马的挑战
　　奥巴马对希拉里的挑战，与其说是政治主张上的，不如说是个性和风格上的。
　　的确，奥巴马和希拉里的主要政见并没有多少的不同。虽然奥巴马年轻许多，但他却不属于民主党激进的一翼。这个头衔现在要属于爱德华兹。奥巴马的吸引力，除了他是一个非常出色的演说家之外，更因为他是一个政治上的未知数。
　　过去10年的美国，在人们的经验和记忆中是一个充满着不安和失望的时代。克林顿执政8年，虽然赶上了互联网发展带来的经济繁荣，却也遇到了冷战结束后 出现的道德危机。这个危机在克林顿总统的性丑闻案件中达到了高峰，也为宗教与社会保守派的代表人物小布什造就了入主白宫的机会。9•11恐怖袭击之后美国 一时间爱国情绪高涨，却让布什总统发动的一场伊拉克战争葬送了美国的国际声誉。在布什主政的这7年中，全球化浪潮让美国失去了越来越多的制造业就业机会， 战争让美国背上了大笔的债务，克林顿政府留下来的财政盈余变成了天文数字的财政赤字，从拉丁美洲和世界其他地方涌进来1000多万的非法移民……面对这堆 积得越来越多的问题，美国人自己却不能团结一致，民主党与共和党、自由派与保守派、在世界上自由流动滚雪球般地增长的大资本与面临财产缩水和未卜前途的中 下层阶级，彼此之间似乎在任何一个重要的问题上都无法达成共识。
　　奥巴马第一次走上全国的政治舞台亮相，是在2004年民主党的全国代表大会上，当时他还只是伊利诺州里的议员，正在参选该州的联邦参议员。那篇讲话是奥巴马自己写的，其中有这样一段：
　　“人民并不希望政府去解决他们所有的问题。但是在他们的内心深处，他们感觉到，只要稍微改变一点方向，我们就能保证美国的每个孩子都可能有美好的前途，机会的大门对每个人都打开。他们知道，我们能做得更好。他们希望能有这个选择。”
　　这真是典型的奥巴马风格。什么都说了，又什么都没说。
　　事实上，对于选民来说，奥巴马说了什么远不如他怎么说更重要。奥巴马年轻，没有政治负担。他无须为自己的过去作任何辩护，他象征着美国的未来。选民们 从奥巴马那里听到的，是他自己发自内心、充满希望和憧憬的声音。这个声音充满魅力，让许多人，特别是年轻人，感到激动，感到兴奋，感到那说出了自己的心 声。他让选民觉得，美国人能够有一个新的开始。
　　相形之下，希拉里的声音就让人听起来枯燥无味。没错，她对事实和数据以及政府的运作了如指掌，她提出的每项计划都有具体的、令人信服的执行方案，她在 参议院7年的纪录证明她是一个非常有成效的议员，能够与两党的人一起共事去解决问题。可是，希拉里是个没有光芒的人，在咄咄逼人的奥巴马面前，希拉里黯然 失色。
　　艾奥瓦州丢了。希拉里在新罕布什尔可以说是背水一战。媒体已经基本下了定论，认为希拉里一定要输，就差没在她的竞选的死亡证书上签字了。
　　
　　谁更讨人喜欢
　　1月5日傍晚，离新罕布什尔州初选票站开门的时间还有两天半。民主党的4位参选人——希拉里、奥巴马、爱德华兹、理查德森——在该州的电视上进行初选之前的最后一次辩论。
　　奥巴马显得很轻松，有时还透露出一点漫不经心，似乎胜利已经是囊中之物。爱德华兹照旧满面笑容。他们两位看上去像是有某种默契，在说话时相互之间点头赞许，可是一到希拉里说话时，两人却经常一起去批评。下面的不少观众看着总有点不舒服，看到了这中间的性别鸿沟。
　　辩论进行到中间，主持人——当地电视台的记者——给希拉里出了个难题。
　　主持人：新罕布什尔州有些选民喜欢你的经验，但是不怎么喜欢你这个人。他们看起来更喜欢奥巴马。
　　希拉里：那可伤了我的感情。（无可奈何地笑。底下观众大笑。）
　　主持人：对不起，参议员。
　　希拉里：但是我还是试着继续下去。（笑着继续，并看着奥巴马）他是非常讨人喜欢的，我同意这点。不过我觉得我不是那么糟糕。
　　奥巴马：（看着手里的材料，没有抬头）你足够讨人喜欢的，希拉里。
　　希拉里：（笑）谢谢你。
　　电视机前的大批妇女观众看着这一幕，心里实在感到不是滋味。很难说有多少人因此想起了男性社会平日间对她们采取的自觉或不自觉的轻视态度，因而对希拉 里产生了惺惺惜惺惺的感情。不过许多妇女选民后来承认，他们在投票的前两天才开始注意去倾听希拉里说话，或者认真地阅读她散发的竞选材料，发现那里面充满 了她们关心的医疗保健、儿童教育、就业促进等等内容。
　　接下去发生的两件事情，让希拉里吸引了更多选民特别是女选民的注意。
　　离选举还有不到两天，在一次小型集会上，有一位妇女出其不意地向希拉里提出了一个私人的问题：
　　“你用什么办法总是能够保持头发和外貌都那么完美？你是怎么保持这种乐观的良好状态的？”
　　平日总是显得冷静的希拉里一下子动了感情，她回答：
　　“那真不容易。如果我不是以全副感情来相信我所做的是正确的选择的话，我是做不到的……这个国家有这么多的机遇，我真不希望倒退。”
　　希拉里的声音变得哽咽起来，眼泪在眼眶里转，却始终被她控制着没有滴下来。
　　“这对于我是非常个人的，不仅仅是政治或者是对公众的话。我看到现在正在发生的事情，我们必须扭转这个趋势。有人觉得，选举不过是游戏，有人上有人 下。可那是关系到我们的国家、我们的孩子的未来、我们所有人的大事。我们中有的人站出来顶着严峻的困难来做这件事，我们每个人这么做都是因为我们在乎自己 的国家。”
　　人们还从来没有听到过希拉里这样的声音。在这个声音里面，透露着一位含辛茹苦的母亲的焦虑，一位疲倦的妻子的失望，一位干练却被轻视的职业妇女的无可 奈何。就在那一刻，希拉里从一位坚强却高不可攀的政治家变成了母亲、妻子、同事，变成了一位选民们可以在情感上认同与信任的对象。终于，希拉里找到了她和 选民之间情感联系的链条。她的所有政策和数据在这一刻都变得人性化，都与她作为母亲、妻子、职业女性的社会角色联系起来。许多选民感到，他们可以信任这样 的一位妇女去管理自己的国家。
　　这天在希拉里的集会上还出了另外一件意外。她正在讲话的时候，听众中忽然站起来两个彪形大汉，举着标语大叫“给我熨衬衫”，当时希拉里就回应说：
　　“看！这就是活生生的性别歧视！”
　　在警察将这两个捣乱的人带出会场之后，希拉里说：
　　“我就是要打破对妇女最高的那块玻璃天花板！”
　　女性选民，特别是职业妇女，对此太有同感了。她们终于大批地倒向了希拉里。
　　可是媒体却似乎完全没有感觉到在选举前夕的这所有变化，还在一味自作聪明地谈希拉里如何“计划”了这场落泪，如何最终还是要输给奥巴马，仿佛选民一定 会按照他们的意向去投票。媒体自以为是的轻蔑态度在多大程度上激怒了选民，让更多的人将票投给了希拉里？这恐怕很难统计。能够看到的只是，妇女选票大量地 投给了她。希拉里在妇女选民中得票比奥巴马高出了13个百分点。许多人承认，她们的决定是在最后两天才作出的。
　　
　　希拉里的声音
　　有“布什的大脑”之称的卡尔•罗夫曾经用3个问题简练而准确地概括了美国选民选择领袖的标准：（1）他是不是足够强有力？（2）他是不是值得信任？（3）他是不是关心像我这样的普通人？也就是说，选民寻找的领导人素质包括力量、信任和关怀。
　　作为一位妇女，希拉里及其竞选班子长期最担心的问题就是她的力量：她有没有能力去担任美国武装部队的总司令？在国家遭到攻击的时候她是否能够镇定而有 力地保卫美国？在国际上她是否能够代表美国以强有力的形象出现？从一开始，希拉里的整个竞选策略就集中在建立她的强硬与经验充足的形象，她在力争比其他男 性候选人更加男性化。然而在这个过程中，她却一直没有找到与选民之间建立相互信任与关怀的模式。毕竟，熟悉希拉里的人都知道，从个性上来说她其实是个彻头 彻尾的女人。在男性化的、经过精心策划的竞选中，希拉里发不出自己内心的声音。没有了自己的声音，她看上去便冷若冰霜，甚至像是个机器人。她和选民之间有 着一道难以逾越的樊篱。
　　这道樊篱被一个关于头发和外貌化妆的问题出其不意地打破了。希拉里找到了她对选民说话的声音：那声音中包含着一个现代女性对他人和社会的关怀，对前途 的担忧和渴望。这个新的声音是不是能够带出一个新的希拉里？是不是能够带着她重新回到白宫？或者这新的声音很快又会被旧的或者其他人的声音所掩盖？这是吸 引着世界上许许多多的人去关心的问题。

終於發現教會的一個好處

Andy介紹說當地某個教會組織國際學生去參觀某個farm，觀看maple sugar之類的制作過程，只需6元@@

於是今天中午就去玩了。

因為到處都是雪，farm里面能看到的動物也不多，有毛茸茸的兔子——真的很肥嫩啊～有很長毛的“馬”——我覺得是馬跟某動物的雜種～還有綿羊——看向我時的眼神很無辜～參觀了一些老房子，吃碳熏的棉花糖，看取maple sap 的過程，那些maple sugar實在太甜了……唯一痛苦的是走在雪上時摔了幾遍，深一腳淺一腳，一不留神就失重心然後倒地@@天啊，我渴望春天！

之後跟一個在feminist theories一同上課的同學相認，她說每次見到我都想問我是不是中國人但又怕認錯了。以後上課就有伴啦！

完成旅程後去了一個church吃飯，十分豐盛，之後還有甜品，現在飽得不得了^^

這次活動好的地方是不太強調宗教，基本上就是我們自由玩自由聊天，只是最後才讓對基督有興趣的同學可以拿些資料回去自己看。

所以今天還是不錯的，俗語說吃人嘴軟拿人手短，說是懷柔政策也好糖衣炮彈也好，作為一個善良的好孩子還是得感謝主的，就今天……

剛打電話回家，爸爸問我畢業後讀研究生的事，我說了大概的情況，說因為沒有主修的優勢所以研究型的應該很難考上了，但授課型的還是很有希望，到時候可以一邊工作一邊供讀part-time的，讀兩年。我上次跟媽媽講過，之後她應該跟爸爸提過下，所以這次爸爸就主動問我。他說有打算很好啊，既然不是主修那就要多花點時間多讀讀相關的書，好好準備。

其實這想法也是最近才有，覺得可能學術界比較適合自己，但不是最後的決定，只是有這個念頭了，但要走的路還是很長。很感謝父母的支持，我本來擔心他們會說我浪費了四年的主修的，但他們沒有這樣說，還是繼續的支持。雖然我說不準這是否最後的決定，但真的很感激他們。

在這個世界上，有甚麼比得上父母的支持更重要呢？

哥哥五周年活動——研討會

哥哥五周年活動 (For the Fifth Year...)
日期：2008年3月30日（星期日）
地點：九龍灣國際展貿中心三樓演講廳（香港九龍灣展貿徑一號）
費用：全免（座位將於下午12時45分開放給任何人士，座位先到先得）

「追憶張國榮的藝術生命」研討會系列之九

時間：下午一時至三時
講題：張國榮的生命教育
講者：稍後公佈

《禁色的蝴蝶：張國榮的藝術形象》新書發佈會

時間：下午四時至五時
主持：三聯書店
嘉賓：稍後公佈

發佈會完畢後，三聯書店在會場內備有新書發售。

演藝作品導賞講座：張國榮的藝術形象

時間：下午六時至七時
主持：文潔華（大學教授）
講者：洛楓（大學教授）

（主辦單位保留更改活動內容的權利，而毋須預先通知。）

如有任何疑問，請聯絡「哥哥香港網站」網主gorgor_hk@yahoo.com
---------------------------------------------------------------
這次不在香港所以參加不了，希望一切順利，期待視頻……